«Queremos manifestarle nuestro profundo malestar y rechazo frente a su decisión de imponer una recalendarización contraria a la propuesta por el Consejo de Facultad. Este decisión, lamentablemente, mantiene el statu quo en términos de la ambivalente y errática respuesta institucional a las ocupaciones estudiantiles».
Así comienza la misiva, que 77 académicos de la Facultad de Derecho -son 297 en total el claustro- enviaron este jueves a la vicerrectora de Asuntos Académicos, Rosa Devés Alessandri, luego de que se establecieran las fechas para clases y evaluaciones para la carrera, donde la toma se extendió por 74 días.
La crítica, que incluye la firma de Fernando Atria y Juan Pablo Mañalich, surgió debido a que el Consejo de Facultad aceptó una propuesta de calendario de vicerrectoría el pasado 27 de junio, a pesar de haber resuelto una propia, «en el entendido de que los estudiantes depondrían las tomas de nuestras aulas y espacios de trabajo el día 29».
La toma se extendió otros 18 días, lo que los académicos consideran que afectó «gravemente el quehacer de nuestra comunidad académica».
El día 10 de julio, cuando el decano informó la decisión del alumnado, se celebró otro Consejo de Facultad con una nueva propuesta de recalendarización y cierre de semestre enviada por Vicerrectoría Académica. Esta «reproducía los términos del acuerdo (…) que los propios estudiantes quebrantaron».
El Consejo de Facultad, por mayoría de sus miembros, resolvió mantener el calendario que habían establecido previo al acuerdo con los alumnos y que había sido puesto en conocimiento de la comunidad académica días antes.
A fines de la semana pasada, Vicerrectoría Académica comunicó que el calendario que se usaría no sería el acordado por el Consejo de Facultad, que proponía comenzar de inmediato con el periodo de exámenes para preservar la normalidad del segundo semestre.
El nuevo, en tanto, considera un par de semanas transitorias donde todavía se dictarán clases. «Menosprecia» la labor docente» «No dudamos de que usted y nosotros compartimos el objetivo de revertir el proceso de trivialización de paros y tomas que afectan gravemente las funciones de docencia, investigación y extensión de nuestra universidad. Sin embargo, la decisión por usted adoptada es abiertamente contraria a la consecución de dicho objetivo», afirman los académicos.
A su juicio, optar por el nuevo calendario «debilita la credibilidad y eficacia» de los mecanismos internos, «reproduce una política en la que los estudiantes no son responsables de los costos de sus movilizaciones, debido a que no enfrentan ninguna consecuencia académica» y «menosprecia» la labor docente, al «pretender que es posible recrear las condiciones de aprendizaje interrumpidas».
«No deja de sorprendernos que su decisión haya sido tomada en términos que desconocen enteramente el parecer de la inmensa mayoría de nuestras y nuestros académicos», afirman sobre la decisión, que también califican de «incomprensible».
«Queremos no solo expresarle nuestra decepción frente a la actuación de su vicerrectoría (…) sino también instarla con la mayor responsabilidad a que, desde el ejercicio de su cargo, usted contribuya a mantener la continuidad y regularidad de nuestras tareas, así como la estabilidad de nuestros acuerdos institucionales», concluyen. (Emol)
