La verdad es a menudo más extraña que la ficción. Pero fue el próximo lanzamiento de la Temporada 3 de Sucesión, un drama ligeramente ficticio sobre las luchas intestinas de la familia para suceder al magnate de los medios, Logan Roy (un Rupert Murdoch apenas disfrazado), lo que provocó esta nota.
Además de ser un drama de alto calibre, Succession ofrece un tutorial brillante sobre la inestabilidad que inevitablemente resulta de la falta de planificación de la sucesión. Es un problema que afecta tanto a empresas como a países; partidos democráticos y regímenes autocráticos. Solía ser sobre todo respecto de zares y monarcas. Podría escribir una nota completa sobre el pobre príncipe Carlos, pero el Financial Times está predispuesto a sucesiones más importantes.
En los próximos tres años, los tres países más poderosos del mundo se enfrentan a un bache de transferencia de poder. La historia nos enseña que la ausencia de una sucesión legítima es el momento más probable para golpes de Estado, asesinatos, guerra civil y agitación. Es cierto que uno de los tres grandes, Estados Unidos, es una democracia, lo que generalmente significa que las cosas estarán bien. Pero con Joe Biden mayor de 80 años para entonces, y Donald Trump amenazando con postularse nuevamente, ninguna persona cuerda debería apostar por unas elecciones estadounidenses sin problemas en 2024. Sin embargo, las minas terrestres más obvias se encuentran en China y Rusia.
El año que viene, averiguaremos si Xi Jinping planea extender su gobierno con un tercer mandato presidencial sin precedentes, o más allá, como se ha permitido al eliminar el límite de dos mandatos de China. Del mismo modo, en 2024 sabremos si Vladimir Putin renunciará a la presidencia rusa, como su constitución lo ordena, y si es así, si transferirá el poder real al recién formado Consejo de Estado, que planea encabezar.
Cuanta más incertidumbre haya, mayor será la posibilidad de violencia y agitación. Como mi antiguo colega, Richard McGregor, cita en este magnífico artículo del Lowy Institute sobre la inminente crisis de sucesión de Xi (en coautoría con Jude Blanchette del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales), aproximadamente la mitad de los 289 emperadores de China en 49 dinastías fueron depuestos por asesinato, suicidio forzado, exilio, derrocamiento o abdicación forzosa.
Del mismo modo, el 41 por ciento de los autócratas del mundo experimentan la muerte, el exilio o el encarcelamiento en el plazo de un año después de dejar el cargo, según un estudio de Harvard. Si eres Xi o Putin, ese es un promedio de bateo bastante inquietante. Lo mismo ocurre con sólo el 7% de los líderes democráticos. La perspectiva de una seria lucha por el poder en China, Rusia y Estados Unidos en los próximos años es una a la que cualquier estudioso de la estabilidad global debería prestar mucha atención. En cada caso, los riesgos son mucho más altos que los no triviales.
Es difícil saber cuál de Putin o Xi es menos seguro. Putin tiene fama de tener un valor de al menos 50.000 millones de dólares, según estimaciones de toda la riqueza que ha sacado a través de intermediarios, compinches, instructores de judo y profesores de viola en cuentas en el extranjero. Ninguna prima en la tierra podría asegurar eso. Las probabilidades de que Putin encuentre un títere confiable para tomar las riendas y dejarlo sin ser molestado son demasiado bajas para que él corra el riesgo. Pero las posibilidades de que sea víctima de un asesinato interno o de un golpe de estado a la antigua aumentarán con cada año que continúe monopolizando el poder. Es el dilema del autócrata a lo largo de los siglos.
En algunos aspectos, Xi se enfrenta a un dilema aún peor. A diferencia de Putin, quien al menos debe fingir que renunciará a la presidencia rusa en 2024, lo que le da cierta protección frente a sus rivales hasta entonces, Xi podría ser presidente de por vida, una hazaña que Trump destacó inútilmente cuando felicitó a Xi por cambiar la constitución de China. Como muestran McGregor y Blanchette, Xi podría comprarse protección al anunciar un sucesor que asumirá el cargo en 2027 o 2032, dependiendo de si quiere tres o cuatro mandatos. Pero eso también conlleva riesgos. Habiendo creado tantos enemigos internos a través de amplias purgas de corrupción, Xi se enfrenta al viejo dilema de Thomas Jefferson sobre la esclavitud. ¿Sigues aferrándote a las orejas del lobo para siempre, o te sueltas y te arriesgas a que se vuelva contra ti?
Vale la pena señalar que Xi se ha ganado más títulos (no solo la presidencia, jefe del partido y jefe de la comisión militar) que cualquier líder desde Mao Zedong. Eso probablemente delata su inseguridad y fragilidad. Deng Xiaoping, el líder moderno más poderoso de China, quien instituyó la regla de dos mandatos en 1982, ocupó solo un trabajo en los últimos seis (pero poderosos) años de su vida: presidente honorario de la Asociación China de Puentes. Imagínese la confianza en sí mismo de eso. Mientras tanto, Putin sabrá que Mikhail Gorbachev fue el primer y último líder ruso en 1.000 años en no morir en el cargo, de forma pacífica o violenta. No hay precedentes de jubilaciones elegantes en la historia de Rusia. ¿Te imaginas a Putin como un pionero?
En el caso de las familias Roy y Murdoch, todos deberíamos anhelar sangrientas crisis de sucesión. Con los Roys significa más de lo mejor que HBO tiene para ofrecer, lo cual es decir algo. En el caso de los Murdoch, podría llevar a la ruptura de Fox. (Financial Times)
Edward Luce
US National Editor and Columnist
