Dirigentes del Socialismo Democrático rechazaron las declaraciones del ministro del Interior, Claudio Alvarado, quien instó a ese sector a tomar decisiones con autonomía frente al Frente Amplio y al Partido Comunista, en el marco de la votación del proyecto de Reconstrucción que será analizado por la Cámara de Diputados.

En una entrevista concedida a El Mercurio, el jefe de gabinete sostuvo que parlamentarios provenientes de la ex Concertación tienen una tradición de diálogo que podría permitirles respaldar la iniciativa del Gobierno sin quedar subordinados a las posiciones más duras de la izquierda, que ya anticiparon su rechazo a la idea de legislar.

Desde el PPD, el diputado Héctor Ulloa afirmó que su bancada ha actuado con seriedad y disposición al diálogo, y negó que sus decisiones dependan del Frente Amplio o del Partido Comunista. No obstante, acusó al Ejecutivo de no mostrar una verdadera voluntad de incorporar propuestas de la oposición durante la tramitación del proyecto.

En el Partido Socialista, el diputado Nelson Venegas aseguró que la colectividad adopta sus definiciones a través de sus propios órganos internos y recalcó que los parlamentarios actúan en representación de las resoluciones acordadas democráticamente por el partido.

El diputado Daniel Manouchehri reiteró que el PS no respaldará la reforma en su actual diseño, argumentando que no fomenta la inversión, no genera empleo y podría provocar riesgos para las finanzas públicas. Agregó que la discusión no responde a una pugna entre sectores moderados y duros, sino a diferencias de fondo respecto del contenido del proyecto.

Por su parte, el diputado Juan Santana sostuvo que el principal obstáculo para alcanzar un acuerdo ha sido la falta de disposición del Gobierno para considerar las propuestas presentadas por la oposición, las que, según indicó, se encuentran recogidas en un documento con más de diez medidas.

Desde el Partido Comunista, el diputado Marcos Barraza interpretó las declaraciones de Alvarado como un intento de dividir a la oposición ante un proyecto que, a su juicio, favorece a los sectores de mayores ingresos y perjudica a la ciudadanía. (NP-ChatGPT-Emol)