Pandora Papers: Oposición confirma acusación constitucional contra Piñera

Tras sostener varias reuniones durante el día, finalmente los jefes de bancada de oposición salieron todos juntos a anunciar la presentación de una acusación constitucional en contra del Presidente Sebastián Piñera cuestionándolo por su eventual participación en la venta de la minera Dominga tras conocerse la investigación periodística internacional, denominada Pandora Papers.

La comunicación lo hicieron representantes de todos los partidos que conforman Apruebo Dignidad (Frente Amplio, FRVS y PC) junto a sus pares de Nuevo Pacto Social, en donde está la Democracia Cristiana, el Partido Socialista, Partido Radical, PPD y Nuevo Trato.

Según aseguraron, estarían comprometidos los votos de todos los diputados de esas colectividades y el libelo podría estar ingresando a la Cámara la próxima semana, ya que plantearon, esperan que se vote antes de las elecciones del 21 de noviembre.

Los parlamentarios explicaron que la acción se basaría en apuntar al Mandatario por comprometer el honor de la Nación y el principio de probidad establecido en la Constitución.

«Las diversas fuerzas políticas de oposición hemos acordado hacer la presentación de la acusación constitucional contra el Presidente Piñera, la idea es que esta presentación se pueda hacer la próxima semana, haremos todos los esfuerzos para que esto ocurra y en este momento ya nuestros equipos jurídicos están trabajando en el libelo acusatorio. Ese libelo va a tener dos fundamentos: uno por infringir abiertamente el principio de probidad establecido en el artículo 8vo y el segundo por haber comprometido gravemente el honor de la patria», dijo el jefe de bancada del PS, diputado Jaime Naranjo asegurando que sus pares de partido respaldan la declaración.

Al mismo tiempo el representante del Partido Comunista, Daniel Núñez aseguró que la bancada «ratifica el apoyo». «Nuestro compromiso es presentarla sí o sí la próxima semana y esperamos votarla antes de las elecciones del 21 de noviembre porque creemos que es importante que la ciudadanía sepa todo lo que ha pasado y todas las aptitudes indecorosas que ha tenido el Presidente Piñera, cómo ha comprometido el honor de la nación al privilegiar el lucro y el interés privado por sobre la defensa del medioambiente», declaró.

Mientras que el jefe de bancada de la Democracia Cristiana, Gabriel Ascencio, explicó que sus representados tras una reunión almuerzo hecha esta tarde decidieron «estar disponibles para una acusación constitucional».

El falangista explicó que desde la directiva del partido también se emitió una declaración en donde se señala que «se trata de un escándalo mundial que el Presidente figure en portadas de varios diarios del mundo, lo que lesiona gravemente la imagen de nuestro país».

Consultado sobre si estar disponibles significa también comprometer los votos de los otros democratacristianos, señaló que «eso lo vamos ver cuando votemos, pero ustedes me conocen pero saben del esfuerzo que hago para que tengamos la máxima unidad de la bancada. Lo que yo estoy diciendo es que mi apuesta es que vamos a tener todos los votos de la DC».

Ascencio reconoció que el diputado Matías Walker esperaba que inicialmente la falange se sumara a una comisión investigadora «y para mí no era una cosa incompatible, y es respetable», sin embargo «la mayoría de la bancada», optó por ir directo a la acusación.

GOBIERNO: «USO POLÍTICO ELECTORAL»

Luego de que la oposición confirmara esta tarde la presentación de una acusación constitucional contra el Presidente Sebastián Piñera, cuestionándolo por su eventual participación en la venta de la minera Dominga -en el marco de los denominados Pandora Papers-, el titular de la Segpres, Juan José Ossa, acusó un «uso político electoral» del recurso, recordando además que se trata de una herramienta «sumamente excepcional«.

El libelo podría estar ingresando a la Cámara la próxima semana, ya que plantearon, esperan que se vote antes de las elecciones del 21 de noviembre, y contaría con los votos de todos los diputados de oposición.

Tras el anuncio, el titular de la Segpres comentó que «nos parece que se está haciendo uso de una herramienta sumamente excepcional como es una acusación constitucional para fines electorales y políticos. Los antecedentes que aparecieron el día domingo en los denominados Pandora Papers, no añadieron nada que la opinión pública ya no conociera».

Así, recordó que «se trata de hechos que habían sido zanjados por la justicia, en primera instancia, en segunda instancia, también por la Corte Suprema, el propio Ministerio Público pidió el sobreseimiento de los querellados, hubo una comisión investigadora y en ese sentido, nos parece que venir a hacer este uso político sin siquiera haberse tomado la molestia de saber realmente lo que ocurrió es una gran excepción».

Asimismo, Ossa recalcó que «se pagaron todos y cada uno de los impuestos de esta transacción que hicieron los hijos del Presidente Piñera, es más una vez se hizo esa venta al otro día fueron remesados todos los recursos para los efectos que pagaran impuestos. Fue también el Presidente Piñera quien impulsó la ley del fideicomiso ciego, quien impulsó una forma distinta de tributación en lo que se denomina paraísos fiscales (…) pero nada de eso ha sido considerado».

A su juicio, «lo que buscan los diputados de oposición es un punto público a pocas semanas de elecciones parlamentarias y presidenciales. La verdad es que así como el candidato presidencial Gabriel Boric ha manifestado mucha preocupación por este tema, yo le recuerdo que el año 2017 era miembro de la comisión investigadora que analizó este tema y no asistió a ninguna sesión, ni siquiera asistió a votar».

«Existieron fallos judiciales, solicitudes del Ministerio Público para efectos de sobreseer la causa. Así y todo, años después, de forma a mi juicio completamente injustificada, volvemos sobre este tema que es un tema conocido por la opinión pública y no da ni remotamente para hacer uso instrumental de una acusación constitucional«, recalcó.

BELLOLIO: «MANCHAR EL TRASPASO DE MANDO»

Desde La Moneda, el ministro secretario general de Gobierno, Jaime Bellolio, endureció el tono al salir en defensa del Mandatario, afirmando que el libelo anunciado está “basado en una mentira” sin fundamento jurídico y que cuya única motivación es un “aprovechamiento político” con caras a las elecciones presidenciales y parlamentarias de noviembre próximo y que busca “manchar” el traspaso de mando de 2022.

“Algunos minutos atrás, un grupo de parlamentarios, comandados principalmente por el Partido Comunista y el Frente Amplio, han dicho que van a presentar una acusación constitucional en los próximos días. Y es una acusación basada en una mentira”, señaló esta tarde el ministro secretario general de Gobierno, Jaime Bellolio.

“Es una acusación basada en una falsedad, porque, según ellos, habría información que no habría sido conocida en el pasado, en el juicio que se hizo en el año 2017″, indicó.

“A sabiendas de que es mentira, insisten en ello (…) Inclusive el medio que dio a conocer esto tuvo que rectificar, diciendo que sí se habían conocido estos antecedentes, habían estado a la vista en la causa del Ministerio Público que investigó, y luego la corte de primera instancia, el Tribunal de Garantía, falló en el sentido de que no había ningún tipo de irregularidad, ningún tipo de delito, y que no había participación del Presidente Piñera”, sostuvo el vocero de gobierno, quien agregó que tal fallo fue ratificado de forma unánime por las cortes de Apelaciones y Suprema.

“No hay ningún hecho nuevo, ni ningún papel nuevo, que haya surgido en estos últimos momentos que no haya sido visto en esa misma causa”, señaló el ministro Bellolio, tras lo cual agregó que, en este escenario, “nos queda lo que ha dicho el propio vocero de esta acusación, el diputado comunista (Daniel) Núñez, que dice que quiere presentarla la próxima semana para que se vote antes de las elecciones”.

“¡Qué manera más clara de decir que no hay ningún fundamento jurídico para sostenerla y que es única y totalmente hecha por razones políticas electorales de corto plazo!”, destacó el ministro vocero.

En este sentido, Bellolio afirmó que la acusación constitucional contra Piñera es un ataque a la institucionalidad de la Presidencia de la República, y que los diputados que la impulsan quieren “manchar el traspaso pacífico del 11 de marzo de 2022″

“Yo me imagino que ninguno de los candidatos a Presidente puede estar de acuerdo con esta acusación, de lo contrario, ¿por qué quieren ser candidatos a Presidente y al mismo tiempo degradar la institucionalidad de la Presidencia en una acusación basada en una mentira, como todos ellos saben”, destacó.

Agregó que con el anuncio de la acusación constitucional “estamos viendo la peor cara de la política (…), a personas que esta disponibles a hacer cualquier cosa con tal de salir un poco más en la tele, de tener un poco mas de RT en Twitter, con tal de conseguir un poco más de votos”.

“Esperamos que (los parlamentarios de oposición) no la presenten, que se den cuenta del daño que están haciendo no solamente al actual Presidente, sino que a todos los presidentes anteriores y futuros, el daño que le están haciendo a la democracia, a la República, a los ciudadanos, de impedir ese traspaso formal, pacífico, legal, el día 11 de marzo de 2022″, reiteró.

En este sentido, indicó que desde el Ejecutivo “esperamos que todos los parlamentarios no radicales, que creen en la democracia, en las instituciones, en el diálogo, en la verdad, en la justicia, rechacen cualquier tipo de forma de acusación basada en una mentira y solamente hecha por aprovechamiento político para las elecciones”. y se mostró confiado en que ninguna persona de Chile Vamos apoyará el libelo.

Bellolio insistió en que el anuncio de la acusación contra Piñera es “un abuso de una regla que existe en la Constitución por temas electorales”. “No se entiende por qué el Congreso no hace una comisión investigadora y altiro hacen una acusación constitucional: otra prueba más de que esto es simplemente por razones políticas y no por querer conocer el fondo”, destacó.

CÓMO SE ARTICULÓ LA ACUSACIÓN

La oposición tardó solo 48 horas en confirmar la presentación del recurso para remover al Presidente. El diputado Marcelo Díaz (FA) fue el primero en plantear una acusación constitucional en horas de esa misma tarde.

• En la mañana del lunes se sumó Gabriel Silber (DC) y Daniel Núñez (PC). Los 3 diputados tenían un denominador común: son candidatos a senador.
• Este martes en la tarde terminó por confirmarse la acusación constitucional, pese a llamados a la moderación o dudas que expresaban algunos parlamentarios de oposición.

Los primeros análisis. El debate comenzó la noche del domingo, durante una reunión de partidos del FA y el PC y el jefe del comando de Boric, Giorgio Jackson. Primaba la idea de que una acusación constitucional se debía evaluar con prudencia, considerando primero si había argumentos jurídicos y esperando el panorama que se configurara en la Fiscalía.

• Varios apuntaban a que se requería dar una señal de seriedad ante la opción cierta de ser gobierno. Se elaboró entonces una declaración crítica, pero que no mencionaba explícitamente una acusación, redactada por Marcelo Díaz, Sebastián Depolo (RD) y Esteban Valenzuela (Regionalistas Verdes).
• El lunes, Daniel Núñez se sumó, aún cuando en el PC había dudas: él y Díaz se disputan un escaño senatorial por Coquimbo, región en la que se emplaza el proyecto de Dominga.
• La tarde de ese día, sin embargo, la mayoría de los parlamentarios del FA llegaron al Congreso presionando con actuar ya. Los diputados del bloque Claudia Mix, Gonzalo Winter y Marcelo Díaz llegaron a la reunión de la oposición manifestando su voluntad de avanzar en la acusación, pese a las dudas de los partidos.
• Por la DC fue Gabriel Silber a la cita. El diputado había estado toda la mañana desplegado en matinales y asistió a la reunión a título personal, aunque con la venia de su bancada, donde varios estaban más bien por la idea de instalar una comisión investigadora (así lo propuso Matías Walker, llamando a ir “paso a paso”).
• En paralelo, algunos PS llamaban a dilatar la acusación para que no se votara antes de la elección presidencial de noviembre, de forma de evitar inestabilidad política en pleno proceso eleccionario.
• Pero los representantes de la oposición, desde la DC al FA-PC, concordaron finalmente en esa reunión del lunes avanzar en al menos un punto: iniciar un estudio de los argumentos jurídicos para determinar si procedía la acusación.

La reunión clave: Para algunos, la revisión de argumentos jurídicos fue más bien un procedimiento exprés para confirmar la intención política de acusar a Piñera: tardó apenas 17 horas.

• A las 11 de la mañana de este martes, nuevamente se reunieron los jefes de bancada opositores y decidieron avanzar en la acusación. Postergaron el anuncio hasta la tarde: faltaba que la DC pudiera ordenar a los suyos, mientras el FA no había tenido la oportunidad de reunirse.
• Entonces, ya se habían elaborado en menos de 1 día las causales jurídicas del libelo: acusar a Piñera por un eventual daño al honor de la Nación (apelando a la difusión en prensa internacional del caso) y por eventuales infracciones al principio de probidad administrativa.
• El mandato con el que se fueron al almuerzo los jefes de bancada de la DC y el FA era ordenar a los suyos en incluso desechar la comisión investigadora (aún cuando pueden correr en paralelo).
• En el almuerzo DC se alinearon todos (salvo Matías Walker, quien expresó reparos y dijo que estudiará el libelo), por lo que a las 16:00 horas el diputado PS Jaime Naranjo anunció la acusación, flanqueado por Daniel Núñez, Marcelo Díaz, Gabriel Silber y Gabriel Ascencio.

Qué significa: Más allá del debate que pueda existir sobre los hechos revelados en relación al Presidente y los Pandora Papers, la premura con que se precipitó la acusación obedeció -para algunos personeros de oposición- a la presión de los diputados en campaña a saltar al Senado o reelegirse.

• “Pese a las aprensiones de varios, nadie quiso poner freno a la acusación. No había margen político para cualquier intento de frenar una remoción a un Presidente de baja popularidad y con credenciales cuestionadas por la opinión pública”, afirma un diputado opositor a Ex-Ante.
• Menos viable le era al Frente Amplio oponerse si la DC se estaba subiendo en pleno a la acusación. En ese cuadro, Boric participó del almuerzo del bloque y respaldó el libelo.
• Para algunos, el actual cuadro político hacía imposible que el partido vuelva a pagar el costo de frenar su remoción, como hicieron en 2019, cuando Piñera sorteó una acusación por DD.HH. en el 18-O.

Lo que hay detrás: Encabezar una ofensiva de esta índole otorga protagonismo a los parlamentarios a semanas de la elección y supone un difícil cuadro para Piñera. En la oposición también han apuntado en las últimas horas al candidato presidencial Sebastián Sichel, homologando su figura a la del Presidente, pese a que él tomó distancia del mandatario la jornada de este martes.

• Entre los diputados, de todas formas, hay consciencia de que lo más probable es que, aún cuando tengan los votos en la Cámara, lo más probable es que la acusación se rechace en el Senado (necesita 2/3).

Por qué importa: La acusación inevitablemente polarizará la recta final de la campaña presidencial, más aún si se cumple la expectativa de algunos diputados de ingresar la acusación la próxima semana, de forma que se vote antes de la elección del 21/11.

• Para algunos analistas de oposición, lo que le favorecía a Boric era evitar la acusación y así mantener el cuadro que hoy lo sitúa con ventaja en encuestas, pero la presión de los parlamentarios fue incontenible.
• En el núcleo de Yasna Provoste también estimaban que lo conveniente era evitar una situación de inestabilidad en medio de la elección, pero no intervinieron ante sus diputados.
• Si el recurso entra la próxima semana, se votará en la Cámara no más allá que 1 o 2 semanas antes de la primera vuelta; y en el Senado, se revisaría solo días antes de la elección.
• El Presidente de la República, de todas formas, no queda suspendido en sus funciones si el recurso pasa al Senado (a diferencia de los ministros). (Emol-La Tercera-Ex Ante)