La elección legislativa del domingo en la Argentina fue algo más que la renovación periódica de bancas. Funcionó como un plebiscito sobre el rumbo moral del país. No sobre una figura ni sobre un paquete técnico de medidas, sino sobre la pregunta que toda sociedad en crisis prolongada debe enfrentar: ¿qué no está dispuesta a volver a ser?

Durante dos décadas, la Argentina operó bajo un régimen de administración de la decadencia: inflación crónica como método de gobierno, expansión del gasto clientelar, captura de instituciones y una pedagogía cultural que naturalizó la resignación. Ese sistema disciplinó sectores, cooptó símbolos y convirtió la idea misma de libertad en una sospecha. La pobreza dejó de vivirse como tragedia y se volvió paisaje; el Estado, de garante de derechos, pasó a gestor de necesidades. La política se redujo a la contabilidad de la escasez.

El domingo esa inercia se interrumpió no por un arrebato emotivo, sino por el retorno de un límite: el recordatorio republicano de que el poder tiene fronteras, que los derechos no son concesiones y que la vida cívica no puede quedar prisionera de la máquina presupuestaria. Aun sin recompensa inmediata, con frustración acumulada y cansancio social, la ciudadanía estableció un límite.

Para entender el punto de inflexión hay que retroceder al 7 de septiembre en la Provincia de Buenos Aires. Aquel día el oficialismo perdió por 14 puntos, dejando la sensación de proyecto extraviado. Fue entonces cuando el Presidente tomó la campaña sobre sus hombros. No se dirigió sólo a los propios. Habló a quienes no lo querían. No pidió afecto ni indulgencia por el estilo; pidió responsabilidad: “No les pido que me quieran. Les pido que no devuelvan el país a quienes lo destruyeron.”

Esa apelación coincidió con un fenómeno cívico decisivo: miles de jóvenes, sin aparato ni prebendas, ocuparon escuelas y mesas en todo el país, y muy especialmente en la Provincia de Buenos Aires -donde la Boleta Única de Papel evita abusos, pero exige vigilancia humana- para blindar el recuento frente al uso oportunista del voto en blanco. Fue una épica sin liturgia: la república sostenida por el servicio silencioso.

La participación fue algo menor que en otras legislativas, pero se autoseleccionó: votó el desencantado que pudo quedarse en casa y no lo hizo; votó quien no ve mejora inmediata, pero comprendió que la abstención habilitaba la restauración del régimen anterior. Ese voto movió el equilibrio real del poder.

Se renovaron 127 diputados. La Libertad Avanza alcanza 93 bancas; sumadas las del PRO el conteo nominal es 107, y descontados 6 disidentes del PRO, la base operativa cierta es 101. En el Senado, el oficialismo suma 19. No es mayoría simple; sí supera el tercio que vuelve eficaz el veto presidencial. Y esto no es un tecnicismo: en un país donde la inflación financió privilegios sin votar impuestos, el veto no es capricho; es resguardo republicano frente a coaliciones legislativas del gasto. Durante años el veto fue papel pintado porque la maquinaria parlamentaria podía revertirlo; desde ahora, no.

Lo decidido el 26/10 no fue “más fuerza” del oficialismo, sino su derecho a sostener el rumbo sin ser neutralizado por mayorías circunstanciales. El peronismo sigue fuerte territorialmente, pero pierde el rol de jugador de veto sistémico; el PRO deviene socio de geometría variable -aliado en reformas donde hay diagnóstico común y competitivo donde no-; los gobernadores pasan del chantaje al intercambio programático: necesitan Nación para financiarse; Nación los necesita para estabilizar y crecer.

La Provincia de Buenos Aires merece mención aparte. Del -14 al triunfo por décimas no se explica sólo por errores locales o fracturas peronistas. La elección bonaerense del 7/9 se nacionalizó: ciudadanos de Córdoba, Santa Fe, Mendoza, Entre Ríos y varias provincias del norte leyeron ese resultado como advertencia -“si vuelve el régimen, vuelve por aquí”- y votaron el 26/10 en consecuencia. El vuelco bonaerense fue epicentro de un razonamiento colectivo.

A este cuadro se sumó una señal externa de alto impacto estratégico: Estados Unidos acompañará la estabilización si hay continuidad institucional. No se trató de alineamiento afectivo, sino de una definición civilizatoria mínima: es por aquí o no es. Los actores locales entendieron el mensaje: la ventana de restauración se estrechó.

No fue el día de un candidato. Fue el día de un límite. Y cuando una nación vuelve a poner límites, la historia vuelve a moverse.

La inflación como régimen, no como cifra

En la Argentina, la inflación no fue una anomalía temporal; fue un régimen de gobierno. El déficit crónico -dirigido menos a bienes públicos que a redes de intermediación y privilegios- se financió por emisión, el impuesto sin ley. Esa erosión del salario no es neutral: castiga más a quien cobra en pesos y no puede indexar ni dolarizar. Por eso combatir la inflación es una cuestión moral antes que técnica.

La estabilización actual cortó la fiebre porque cortó la infección: reducción del gasto político improductivo; ordenamiento de subsidios; eliminación de estructuras patronales del Estado; y recuperación del principio elemental: no se gasta lo que no se tiene. La caída desde 211% anual al orden del 30% proyectado importa, pero más importante aún es que cambió la ecuación del poder: sin creación monetaria discrecional, se extingue el combustible de la maquinaria clientelar.

Como todo proceso de desinflación serio, impone dolor de salida: reacomodos de precios, merma temporal del salario real, estancamiento transicional, capacidad ociosa. La clave es la dirección: aquí el dolor no es el síntoma del mismo cáncer, sino el costo de abandonarlo. El 26/10 el votante validó esa lectura: eligió posibilidad de futuro por sobre alivios presentes.

Y hay un punto cultural subterráneo: la inflación construyó una pedagogía de la postergación -la ilusión de que el Estado podía resolverlo todo sin consecuencias-. Cuando se dice que el gobierno “ordenó las calles”, no se alude sólo a piquetes que lo hizo; se alude a que la ley volvió a ser límite. El orden en la calle es síntoma de un orden más profundo: el de las expectativas.

Qué cambió políticamente: de la resistencia al margen de maniobra

Con 101 diputados operativos y 19 senadores, el oficialismo supera el tercio que impide la insistencia legislativa sobre un veto. La oposición puede bloquear o demorar, pero ya no puede revertir lo que el Ejecutivo esté dispuesto a defender. Se republicaniza el conflicto: del bloqueo por sistema a la negociación por proyecto. El peronismo deja de definir qué país es posible y pasa a disputar cómo se negocia; el PRO opera con geometría variable: colaboración en reformas pro-mercado, distancia donde subsisten diferencias; los gobernadores entran a una fase de pragmatismo explícito: baja de distorsivos provinciales, reglas para inversión privada, previsibilidad en regalías y exportaciones, y transparencia en esquemas de PPP (Participación Público-Privada).

Pero la mutación clave está en las expectativas. El mensaje del votante ordena a todos: oficialismo, oposición, provincias, sindicatos, empresas y observadores externos: “Dispuesto a asumir el dolor de salida, no aceptaré la vuelta al régimen que me condenó a la mediocridad.” La pregunta ya no es si se sale; es si se crece.

Dejar de caer no es crecer: producir es la única política social que funciona 

Romper el régimen inflacionario fue condición necesaria; no suficiente. El desafío de la nueva etapa es convertir estabilización en crecimiento. Y el crecimiento no depende de discursos, sino de incentivos: que trabajar, invertir y producir sea más razonable que especular defensivamente o vivir de favores estatales.

La pobreza no se administra: se disuelve con crecimiento. Esa es la única política social que funciona en sociedades abiertas. El camino para generar inversión y empleo no requiere épica; requiere orden en distintos planos: el tributario: un IVA nacional básico, uniforme y estable que dé previsibilidad; y, para las provincias que necesitan recaudar, un impuesto de ventas simple sobre la misma base, en lugar del infierno de Ingresos Brutos, Sellos y tasas municipales que castigan al pequeño productor y a la pyme. No se trata de “bajar impuestos” como consigna, sino de dejar de castigar la actividad que se quiere que exista. Un plano cambiario: un cronograma claro, público hacia un esquema de unificación y flotación limpia, con criterios explícitos de intervención. El mercado no exige perfección; exige reglas. La incertidumbre sobre el valor futuro del dinero es el repelente más eficiente de la inversión. Y la conocida seguridad jurídica entendida como el fin de la ambigüedad penal y fiscal como herramienta de dominación. Es previsibilidad para que quien arriesga no sea tratado por defecto como sospechoso. Aquí, una señal adicional importaría: reducir el perímetro del “penal económico” y asegurar anti-retroactividad fiscal para proteger decisiones de inversión.

La falsa “ultraderecha” y el retorno del sentido común

En el debate público se ha usado “ultraderecha” como excomunión moral ante toda resistencia a la expansión ilimitada del Estado. Pero la secuencia histórica muestra otra cosa: no hubo dos polos desplazándose al mismo tiempo. Mientras muchos daban por asegurado el orden liberal, la izquierda cultural avanzó durante los 90 y 2000 en universidades, currículos, medios y organismos, redefiniendo la normalidad. Cuando una parte de la sociedad reaccionó, lo hizo tarde; por eso su reacción parece abrupta.

Lo que llaman “polarización” no es un extremismo nuevo; es la reaparición del polo desalojado: el que afirma que el individuo precede a la tribu, que la propiedad no es concesión estatal, que la educación transmite conocimiento y no modela almas, que el derecho limita al poder. A eso se lo etiqueta “extremo”. Extremo es lo contrario: pretender que el Estado decida qué palabras pueden decirse, qué emociones son legítimas o qué biología admite el lenguaje. No es extremo decir que la ley importa. Extremo es convertir el derecho en pedagogía de obediencia. Milei, Trump, Meloni o Bolsonaro no inventaron la fractura: la visibilizaron. No dicen “volver al pasado”; dicen “no aceptamos ser remodelados como sujetos obedientes”. Lo que hoy se llama “derecha radical” es, en rigor, la línea mínima de defensa de Occidente: la ley antes que la emoción, la realidad antes que el relato. El 26/10, en la Argentina, la gravedad política volvió a sentirse.

Epílogo

El 26 de octubre no resolvió los problemas del país, pero decidió el rumbo. La ciudadanía eligió cargar con el costo de la salida antes que regresar al régimen que la empobreció. Prefirió la incertidumbre del esfuerzo a la seguridad del empobrecimiento administrado. El capítulo que sigue no está garantizado: depende de transformar límite en reconstrucción de capacidades y estabilización en crecimiento. Por primera vez en mucho tiempo, la salida es posible. No por milagro ni por carisma, sino porque la sociedad dijo basta. Y cuando un pueblo vuelve a decir “esto no se toca”, la república vuelve a respirar. (El Líbero)

Eleonora Urrutia

Hemos visto cómo las distancias entre los candidatos de derecha se han acortado. De hecho, el propio Alberto Mayol augura un empate técnico en el que cada uno de los candidatos del sector, Evelyn Matthei, José Antonio Kast y Johannes Kaiser obtendrían un 20%. El nerviosismo se ha visto claramente en La Moneda, que ya dan por perdida la candidatura de Jeannette Jara. Lo que es evidente desde su actuar, lo que a la propia Jara tiene más que preocupada. La derecha hoy suma más, un 60% y creciendo. Eso es sin considerar a Franco Parisi, ya que si lo sumamos es aún más, o no, ya que él mismo dijo que podría votar en blanco o nulo si no es él quien pasa a segunda vuelta. Según él porque los otros candidatos “no son buenos para Chile”. Olvida el señor Parisi que la alternativa es una comunista. Ciertamente dichos ególatras e irresponsables.

La situación actual ha hecho que el propio Presidente salga a atacar a José Antonio Kast de modo permanente y a su vez, el candidato Republicano, con justa razón, ha increpado al Presidente por el caso Pro Cultura, ya que pareciera ser que a todas luces el caso ha sido tapado con tierra para no salpicar a la Moneda y al propio mandatario. Chile entero lo sospecha, es pornografía pura. No se explica de otro modo los frenos en la investigación.  Por su parte, Evelyn Matthei, quien había dicho que no seguiría con peleas chicas y que miraría temas país, ha manifestado su molestia por el hecho que desde la Moneda se aluda y ataque a Kast, ya que eso le quita visibilidad, no sólo a Jara, sino también a ella. Las rencillas no han faltado.

Todo pareciera apuntar a que el Presidente está preparando su rol de “líder de la oposición” para proyectar otro gobierno en cuatro años más. Para él un gobierno de Kast le parece un terreno más conveniente y conocido. Claramente, puede intentar culparle y endorsarle los costos políticos de la mala gestión que él mismo ha tenido. Para ordenar la casa habrá que hacer sacrificios y el Presidente quiere hacer como que todo eso no es más que voluntarismo, cuando es sentido de realidad.

Viene la recta final y los debates más importantes se avecinan. El escenario electoral ha estado cambiante y sin duda, hoy sorprende a muchos el ascenso de Johannes Kaiser. El punto es si es realmente sorprendente. Resulta ser un candidato auténtico, honesto y con sentido de realidad. Que habla “de corrido” en varios idiomas y de modo directo. Dice lo que muchos quieren escuchar. Chile despertó, es verdad, no con el estallido delictual como se intentó instalar, a seis años eso es claro y evidente. Tras el intento refundacional y el triunfo del 62% se valoró lo que se tenía ya que el ser humano curiosamente valora lo que pierde. Chile estuvo en la cornisa. Pero el despertar real y total vino por la mala gestión de este gobierno. Nadie está mejor, todos están peor. Cada uno de los índices está peor que hace cuatro años. El gobierno de la coalición del Frente Amplio, con los comunistas y el viejo socialismo democrático no han dado el ancho y han sido un ejemplo de mediocridad y cero gestiones. No lo hicieron bien, y lo que más golpea a la candidata Jara es ser la continuación del gobierno. Ciertamente es comunista, lo que no es venial, sino mortal; pero eso se camufla con el cuentito de “la social demócrata”. Pero es la continuidad de un gobierno que para la percepción ciudadana va en caída libre. Cada semana hay algo que nos recuerda lo mal que lo hacen. La semana pasada no llegaron a tomar el Simce, tal vez de modo deliberado para evitar tener los resultados de educación. Quisieron culpar a los contratistas, ya que para ellos no existe algo así como responsabilidades individuales, ya que se conciben como “víctimas perpetuas”. Antes de eso, fue el mal cálculo de la luz y el ataque a los bolsillos de las personas. Un abuso desde el Estado sin tener posibilidad alguna de defendernos. Los overoles blancos en los colegios preparan los motores para desplegar la violencia y usarla como modo de hacer política cuando las urnas no les den el poder. Las comunidades educativas reales ya no quieren más matonaje ni ideología en sus colegios. Están más que cansados. Los que nos gobiernan validan la violencia y la protegen.

Chile está cansado y despertó. No es sólo una crisis de seguridad, que sin duda es dramática. Esta semana murió un niño en un choque de ladrones aparentemente vinculados al crimen organizado. Bandas que se han apoderado de gran parte de la ciudad.

Chile se cansó y despertó. Es en este contexto de crisis de seguridad, salud, educación, vivienda, empleo que las propuestas honestas y claras del candidato Johannes Kaiser hacen eco en la clase media y popular. Es algo que los políticos no vieron venir, porque son políticos y no han entendido que Chile y los chilenos están cansados de la política y de los políticos. Los chilenos entienden que son los políticos en gran medida culpables de la crisis que hoy vivimos. Fue el excesivo idealismo, buenismo y falta de sentido de realidad lo que permitió que se llegase hasta donde estamos. Hay que tomar medidas duras para enmendar el camino y muchas de las propuestas son blandas o algo blandas.

Se necesita coraje para hacer lo que hay que hacer y los chilenos ven que los políticos no están dispuestos a hacerlo, porque no quieren perjudicar su “capital político individual”. Hacer lo correcto y lo que se debe, implica ser “políticamente incorrecto” y estar dispuesto a limpiar la política, desarmar la “casta” y hacerse de “los mejores”. Chile necesita recuperar el mérito y sí, también el lucro. Bajar los impuestos para fomentar la inversión ya que la mejor política pública es el empleo y hoy, eso es un drama. Atención, el crecimiento de Kaiser tiene que ver con saber tocar esa “tecla” del sentir de Chile, con un discurso claro y distinto, sin medias tintas. Aún queda una recta final y la carrera no está corrida. Cualquiera de los tres candidatos de derecha que pase a segunda vuelta será apoyado por el resto de la derecha y quien no lo haga no quiere a Chile. Seguramente seremos gobierno en el siguiente turno, pero hay que leer a la gente y saber que hay que estar dispuestos a enderezar la casa, ya que ese es el único modo para que haya un real futuro país. (El Líbero)

Magdalena Merbilháa