Fue el martes pasado durante la reunión de bancada dediputados de la UDI en el Congreso, que el presidente del partido, Ernesto Silva, les comunicó a los parlamentarios que se estaba preparando un documento con una declaración pública sobre el caso Penta y las irregularidades sobre el financiamiento de las campañas en que se han visto involucrados algunos militantes. La declaración fue dada a conocer el pasado viernes en conferencia de prenda en la UDI. (Ver declaración al final de la nota) ,En la elaboración del documento, además de la directiva, participaron los ex presidentes de la UDI,Andrés Chadwick, Julio Dittborn, Juan Antonio Coloma y Patricio Melero, quien fue el último antes de Silva.
Melero, en conversación con en “El Líbero”, explica que el objetivo de de la declaración fue “fijar el eje de la UDI con respecto a este tema, realizar un reconocimiento explícito de las irregularidades y una voluntad clara de enmendar el rumbo a futuro”.
El ex presidente del partido afirma que “nunca se pretendió cerrar el caso Penta, que sería imposible realizar algo así”. Además, desmiente que la teoría de la UDI haya sido “empatar” como plantearon algunos miembros del partido. Para Melero no se puede admitir que el caso Penta sólo afecta a la UDI, sino que abarca a otros partidos y movimientos políticos.
El diputado analiza el rol de la directiva de la UDI frente a esta situación,se refiere a la situación de Jovino Novoa y explica los ejes futuros del partido, luego de una de las semanas más difíciles que le ha tocado enfrentar a la UDI.
-¿Cómo y cuándo surge la idea en la UDI de realizar una declaración pública por el caso Penta?
-Esta declaración la veníamos preparando hace tres días. La elaboramos con el fin de asumir que lo cierto, es que es una situación que está afectando a militantes del partido y de establecer la responsabilidad, la visión de la UDI de cómo se debe seguir hacia adelante, y especialmente de aportar a una legislación sobre este tipo de situaciones que sirva para el futuro.
-En la declaración dieron una muestra de humildad y pidieron disculpas, cuestión que no se había visto en entrevistas y declaraciones de los líderes de la UDI. ¿Por qué decidieron hacerlo?
-Porque se pasó de los trascendidos a tener conocimiento de forma oficial del contenido de las declaraciones del caso Penta y eso dejó en evidencia que se cometieron irregularidades, de manera que no cabe más que respaldar a la justicia, reconocer el daño realizado y analizar esto desde una mirada de mayor verdad y transparencia, y eso es lo que hemos hecho, actuar con oportunidad para un tema que ya estaba generando demasiada confusión e incertidumbre, lo que se aparte de lo que a ha sido nuestro estilo, del estilo de la UDI.
-El pasado 29 de septiembre de 2014, el presidente de la UDI, Ernesto Silva, dio por cerrado públicamente ante la prensa el tema Penta. Anunció que luego de haber conversado con los posibles involucrados se daba por cerrado el tema. Y ahora 100 días después el caso reaparece y se ve abierto generando un daño de imagen a la UDI. ¿Qué pasó en estos 100 días?
-Nunca se pretendió cerrar el caso Penta, sería imposible hacer algo así. Lo que se hizo fue poner término a las filtraciones que nos impedían defender adecuadamente y que generaban una especie de confusión sobre hechos que no conocíamos ni en su contenido, ni en su dimensión. Pero hoy día, se pasó de las filtraciones a las imputaciones, y en el caso de algunos involucrados en la formalización, hoy tenemos mayor claridad sobre lo ocurrido, sobre qué decir y sobre el futuro.
-Según ha trascendido en la prensa, durante una reunión de la UDI el pasado jueves en la noche se advirtió a los militantes que las cosas se iban a poner peores. ¿Cuáles son los peores escenarios que se prevén para la UDI?
-Yo no veo preveo peores escenarios, lo que yo preveo son formalizaciones de militantes nuestros que están involucrados en estas irregularidades, y eso requiere que tengamos un discurso claro sobre nuestra forma de actual. Cuando señalamos que éstas son responsabilidades personales, lo que se decide es asumir una defensa corporativa. La UDI tiene que seguir actuando en la política activa del país, ejerciendo su acción opositora y fiscalizadora y acompañando en todo momento a nuestros militantes afectados por esta situación.
-Se ha dicho a través de analistas y por el senador Iván Moreira, que la estrategia de la UDI fue la teoría del empate. ¿Comparte esta visión?
-Nunca ha existido la pretensión de empatar, pero tampoco podemos admitir que sería objetivo plantear que esto sólo afecta a la UDI. Hoy día hay otros partidos y movimientos más que tienen también a militantes involucrados en este hecho. Lo que estamos haciendo es hacer ver que este tipo de situaciones no son exclusivas de la UDI, sino que también han sido prácticas que se han ejercido en el pasado de forma importante, pero por diferente sectores políticos.
-¿A quiénes se refiere?
-A la DC, al movimiento de Andrés Velasco Fuerza Pública y en RN el caso del ex diputado, Alberto Cardemil.
-Se han visto diferentes posturas entre los senadores de la UDI, como Iván Moreira, Víctor Pérez, que han sido críticos de su gestión. ¿Hay un quiebre entre los senadores de la UDI y la mesa directiva?
-No veo ningún quiebre, sólo veo legítimos enfoques diversos de cómo había que enfrentar esta situación, pero a partir de la declaración que hicimos el día viernes, hay pleno respaldo y unidad a que éste es el camino correcto en que la UDI tiene que enfrentar esta situación.
-¿Cuál es la situación actual del senador Jovino Novoa quien ha sido su mentor en la UDI? Novoa, declararía la próxima semana.
-No he podido conversar con Jovino, pero estoy claro que no tiene nada que ocultar y que se va a defender en los términos más adecuados que pueda. Tengo la convicción absoluta que Jovino Novoa no cometió ninguna acción en beneficio propio y todo lo que pueda haber hecho, siempre tuvo como objetivo ayudar a buscar financiamiento para una causa política.
-En enero de 2003 cuando otro escándalo político sacudía al país por el tema de los sobresueldos pagados en billetes a los ministros, Pablo Longueira y José Miguel Insulza sellaron un acuerdo político. ¿Se imagina algo similar entre Peñailillo y Silva?
-No comparto que se pretenda un acuerdo político. Hoy día el estándar ético y la situación que ha ocurrido, requiere que se enfrente con un proyecto del cual ha UDI ha comprometido su aporte en avanzar en mejor transparencia y fiscalización. Un acuerdo político hoy, sería entendido como un arreglín inaceptable. Hoy tenemos que aprender de las lecciones desde los sobresueldos de los ministros a las irregularidades de ahora para construir una nueva ley, de forma que minimice estas situaciones.
-Usted como ex presidente de la UDI, ¿cómo evalúa la gestión y el manejo que ha tenido Ernesto Silva y la directiva con respecto a este tema?
-Creo que les ha tocado una situación muy compleja y han tenido la capacidad de mantener la unidad del partido y de plantear un camino, que después de la declaración genera con absoluta nitidez los paso que la UDI tiene que dar.
-¿Cuáles son esos pasos?
-Apoyar nuestra regulación, respetar y apoyar el trabajo de los tribunales de justicia, y acompañar a nuestros militantes afectados en su defensa, sin comprometer el interés corporativo de la UDI. Los que querían ver a la UDI en el suelo y con los brazos abajo no lo lograrán, porque una vez más tenemos la capacidad de enmendar nuestros errores y fortalecer con un sentido de mayor verdad y de compromiso social. los desafíos que nuestro sector requiere. (El Libero)
