Morales y posible demanda por el Silala: "Chile debe reconocer su deuda"

Morales y posible demanda por el Silala: "Chile debe reconocer su deuda"

Compartir

Un día después de que anunciara que ordenó estudiar una posible demanda contra Chile por el uso de las aguas del río Silala, el Presidente de Bolivia, Evo Morales, defendió hoy su decisión y emplazó a La Moneda a «reconocer su deuda» con el país altiplánico.

En una clase magistral entregada a un grupo de estudiantes, el Mandatario explicó las razones de su país para pensar en una demanda internacional, siempre bajo la base de que el mencionado río nace en territorio boliviano, mientras que Chile argumenta que se trata de una vertiente de curso internacional.

Así, Morales recalcó que «Chile explotó gratuitamente nuestros recursos hídricos por más de 100 años, se lo aprovecharon. Chile debe reconocer su deuda por el uso de nuestras aguas por más de 100 años».

Según el Mandatario altiplánico, nuestro país «tiene una deuda económica de miles de millones de dólares con Bolivia, que sistemáticamente se ha negado en reconocer en su totalidad».

En este sentido, aseguró que el canciller David Choquehuanca realizó gestiones para tener un acercamiento con Chile, pero en La Moneda «nunca quisieron reconocer esta deuda histórica sobre el aprovechamiento de las aguas en Silala». Es por eso que, aseguró Morales, «es nuestra obligación prepararnos para apelar a organismos internacionales nuestras aguas en Silala y que Chile reconozca el uso ilegal, hasta abusivo» de ellas.

RAZONES

Además del tema de la presunta deuda histórica de Chile, Evo Morales esgrimió otras cinco razones para defender una posible demanda.

Primero, expuso que en 1908 la empresa chilena Antofagasta Chile and Bolivian Railway Company Limited presentó a la Prefectura del Departamento de Potosí una solicitud de concesión de aguas del Silala para la alimentación de sus locomotoras. «¿Esto qué demuestra? Antes Chile pedía permiso a la prefectura del departamento de Potosí para usar las aguas del Silala. Las concesiones tienen tiempo limitado, no es que entreguemos por la eternidad», sostuvo, agregando que «esas aguas son de los bolivianos y los gobiernos de antes pedían permiso».

La segunda causal de Morales es que «estudios especializados han determinado que se trata de aguas subterráneas inmovilizadas en el territorio boliviano, que datan del periodo glaciar, 10 mil a 12 mil años antes de Cristo (…) por lo tanto, no se puede hablar de un río internacional, como Chile falsamente afirma».

En este sentido, el Presidente boliviano esgrimió la tercera razón, descartando los argumentos chilenos: «Las aguas fueron desviadas artificialmente a Chile, no existe un flujo natural de las aguas hacia Chile. El único flujo existente es el productivo por canales construidos por la empresa chilena a principios del siglo XIX, es decir, sólo gracias a obras de ingeniería es posible que las aguas fluyan a Chile», afirmó.

Asimismo, Morales agregó que otra razón tiene que ver con los derechos de uso y explotación de las aguas que, aseguró, son «completamente bolivianas», por lo que «el uso y explotación de éstas es exclusivamente de Bolivia, porque no forma parte de un sistema hidrológico compartido, sino que son reservas de agua no renovables que se encuentran ubicadas exclusivamente en el territorio nacional».

Finalmente, explicó que el uso de las aguas está ligado al derecho internacional, específicamente al principio de la soberanía permanente de los estados sobre sus recursos naturales. «Bolivia tiene el derecho exclusivo sobre sus recursos hídricos nacionales, pudiendo usar, gozar y explotarlos libremente», consignó. (Emol)

Dejar una respuesta