Moody’s: “Si gana el Rechazo generará más incertidumbre en el país”

Moody’s: “Si gana el Rechazo generará más incertidumbre en el país”

Compartir

El trabajo de la Convención Constitucional está llegando a su fin. El texto final de la nueva carta magna estará listo el 4 de julio y el 4 de septiembre se deberá votar por la opción Apruebo o Rechazo. Esta discusión ha sido factor de incertidumbre para los agentes económicos y se espera que a medida que se vaya conociendo el detalle del texto final se vaya despejando.

Eso fue lo que se analizó en un webinar realizado por la clasificadora de riesgo de Estados Unidos Moody’s: “Potenciales impactos de la nueva Constitución y las perspectivas crediticias de Chile”, se llamó el encuentro, donde el analista principal para Chile de la clasificadora, William Foster, entregó la visión que tienen sobre el proceso constituyente.

“La gente en Chile quiere cambios, quiere más apoyo del gobierno, una nueva Constitución, es un ejercicio que la gente decidió hace meses y la Constitución puede ser el vehículo para realizarlo”, dijo el analista. Asimismo, sostuvo que “esa es una oportunidad para el país de realizar un balance (social) más favorable. Un contrato nuevo. Por eso es una oportunidad de hacer los cambios y hacerlos con un balance. No será fácil, pero es una oportunidad para hacerlo”, indicó.

Con respecto a qué generaría más riegos económicos para Chile, el analista subrayó que “es un riesgo si gana el Rechazo porque generará mucha más incertidumbre, ya que esa opción no frenará los deseos nuevos de las personas de cambios, de tener más apoyo del gobierno y la Constitución es una oportunidad de tratar de cambiar el país”.

Bloomberg: Caótica convención en Chile logra una Constitución “razonable”

Argumentó que “si no gana el Apruebo creará un ambiente más difícil para el gobierno para llevar adelante sus reformas y, al mismo tiempo, mantener la estabilidad fiscal”. Asimismo, precisó, para Moody’s “el escenario base es que gane el Apruebo”.

No obstante, Foster también mencionó que uno de los mayores riesgos en caso de que se apruebe el nuevo texto es cómo se financiarán los derechos sociales que se fijaron en la nueva carta magna. “Es el riesgo más importante desde nuestra perspectiva, ya que la fortaleza fiscal es fundamental para el riesgo crediticio. Chile ha tenido una trayectoria bastante buena de la deuda en comparación a los países pares. Hoy es del orden de 35% del PIB y estamos esperando un 40% del PIB para 2023. Esto significa un deterioro y por eso es muy importante para la clasificación la forma en que se financiarán estos derechos. En parte la perspectiva negativa que tenemos se debe a los mayores gastos que se tendrá con la nueva Constitución”.

En ese sentido, puntualiza que “tenemos esa perspectiva negativa y hay riesgo de que se pueda bajar, pero estamos esperando lo que pasará con la nueva Constitución y cómo el gobierno manejará los cambios como la reforma tributaria para pagar los derechos sociales”.

La clasificación que tiene Moody’s de Chile actualmente es de “A1″ y ajustó la perspectiva desde “estable” a “negativa”.

Con respecto a los primeros 100 días del gobierno de Gabriel Boric, Foster sostuvo que “está tratando de ampliar los beneficios sociales, pero al mismo tiempo avanzar hacia una meta de balance fiscal, entonces es muy temprano para analizarlo”. En ese punto, añadió que “estamos esperando la propuesta de reforma tributaria, pero también tiene que hacer cambios para subir el crecimiento de la economía”.

B. LARRAÍN: «CLASIFICADORAS NO SON BUENAS PREVIENDO CAMBIOS POLÍTICOS»

Con el texto final de la nueva Constitución a menos de un mes de estar listo, diversas firmas clasificadoras de riesgo de Estados Unidos -entre ellas Fitch y Moody´s- se han referido a los efectos que tendría en la economía del país. Sobre ello se refirió este miércoles el expresidente de la Sociedad de Fomento Fabril (Sofofa), Bernardo Larraín Matte.

A través de su cuenta de Twitter, el empresario dijo que las clasificadoras de riesgo se habrían convertido en “el oráculo experto en nuevas constituciones y sus implicancias”. A ello agregó un link a una nota de BBC Mundo que aludía a errores cometidos por dos agencias -Moody’s y Standard and Poor’s- en el contexto de la crisis subprime en Estados unidos.

De pronto las clasificadores de riesgo se transformaron para algunos en el oráculo experto en nuevas constituciones y sus implicancias. Vean lo que se decía de su capacidad predictiva de la mega crisis subprime. 👇https://t.co/g2rYUfSea3

— Bernardo Larraín (@bernardolarrain) June 15, 2022

Justamente, esta mañana en un webinar realizado por Moody’s, el analista principal para Chile de la clasificadora, William Foster, señaló que para la firma “el escenario base es que gane el Apruebo”, añadiendo que “si no gana el Apruebo creará un ambiente más difícil para el gobierno para llevar adelante sus reformas y, al mismo tiempo, mantener la estabilidad fiscal”.

Minutos más tarde, Larraín sumó otro tweet, afirmando que, a su juicio, las clasificadoras de riesgo no serían efectivas “para anticipar implicancias de cambios estructurales como una nueva constitución o una crisis compleja como la sub-prime”.

Creo q las clasificadoras de riesgo son buenas para anticipar riesgos orgánicos relacionados con endeudamiento, gasto fiscal, entre otros; no para anticipar implicancias de cambios estructurales como una nueva constitución o una crisis compleja como la sub-prime.

— Bernardo Larraín (@bernardolarrain) June 15, 2022

Cabe recordar que, a fines de mayo, la calificadora de riesgo Fitch también se refirió a la nueva Carta Magna, señalando que el borrador sigue generando incertidumbre para la economía. A ello se sumaron también bancos de inversión como JP Morgan, institución que también lanzó críticas al texto. (La Tercera)