La diputada del Partido Socialista, Maya Fernández, retiró la firma con la que apoyaba el proyecto impulsado por su par comunista Camila Vallejo, con el que buscan eliminar el quórum de 2/3 de la Convención Constitucional.
La legisladora del PC, cuyo partido no firmó el acuerdo que permitió el proceso constituyente, defendió el texto llamando a no «generar fantasmas o críticas infundadas» antes de que sea debatido.
En ese sentido, ante la decisión de la socialista, Vallejo indicó que «lo lamentamos profundamente, pero ella tendrá sus propias razones y entendemos las presiones internas que pueda tener».
Según dijo Vallejo el proyecto busca «habilitar a la convención a definir sus propios quórums y mandata que haya un ejercicio de participación permanente en el proceso de la reacción de la nueva constitución, que haya contacto con la ciudadanía y con los territorios en este proceso que debe ser lo más democrático posible»
«Da más eficiencia y acorta los plazos para la redacción de la nueva Constitución», dijo asegurando que la iniciativa «tiene alta participación ciudadana».
RECHAZO DE LA DC Y EL PR
La propuesta también fue criticada por parte de la oposición, quienes incluso acusaron la existencia de una «lógica chavista» en la iniciativa.
«Las reglas del juego nunca se cambian en medio de la partida. Un quórum de 2/3 en la Convención Constitucional es lo que se votó en el Apruebo, para que la Constitución nos represente a todos. Inaceptable proyecto de Camila Vallejo, que con una lógica Chavista pretende cambiar esta regla básica», arremetió el presidente de la DC, Fuad Chahín.
En la misma línea, el presidente del PR, Carlos Maldonado, sostuvo que «si el PC hubiera estado en el acuerdo del 15 de noviembre podría haber planteado este tipo de cosas, pero prefirieron no estar, y, más aún, no apoyaron la reforma constitucional que permitió el plebiscito del 25 de octubre. Así que es una propuesta extemporánea e improcedente».
En contraste, la diputada Pamela Jiles (PH), coautora del proyecto y que en la última semana se convirtió en la figura política mejor evaluada según la encuesta Cadem, entregó su «apoyo total» a la iniciativa y anunció que «pediré que se refunda con proyecto por voto de chilenos en el extranjero que ya está en trámite en la comisión de Constitución».
Igualmente, el diputado Renato Garín (Ind) manifestó que «en el pasado presentamos en la Comisión de Constitución una indicación para cambiar el quórum. Perdimos con 3 votos a favor. Ahora que están los ojos de la ciudadanía sobre el tema confío en que lo presentado por la diputada Camila Vallejo pueda avanzar».
«NI EL PC NI EL FA PUEDEN DAR CÁTEDRA»
Desde el oficialismo también rechazaron la iniciativa, manifestando que «ni el PC ni el Frente Amplio pueden dar cátedra al 80% del país que se manifestó hace pocos días». «No es concordante con la situación vivida el año pasado, debido a que el PC y otros se excluyeron del Pacto por la Paz y una Nueva Constitución (…) Ellos no fueron parte de ese acuerdo. No es una propuesta valedera por que nace de partidos que no se integraron a la democracia. Les pediría un poco más de humildad para el futuro», expuso al respecto el presidente de RN, Rafael Prohens.
Agregando que «no son ellos los que tienen que llamar a fiscalizar o corregir ciertas materias, porque para ser parte de las reglas del juego hay que estar en la cancha, y como ellos no estuvieron, no tienen por qué darnos las directrices de lo que tienen que hacer los partidos democráticos de este país».
Por su parte el senador Francisco Chahuán (RN) lamentó la propuesta, criticando que «el PC no ha aportado para generar puentes de diálogo, sino muy por el contrario, está tratando de barrer con el todo lo que resolvieron los chilenos en virtud de un Plebiscito«.
El diputado Jorge Alessandri (UDI), acusó que «cuando vieron que el Apruebo era abrumador intentaron subirse a esta mayoría, un poco diciendo que ellos habían provocado este acuerdo que siempre rechazaron y ahora que la ciudadanía aprobó un calendario y una forma de cambiar la Constitución, ellos quieren cambiar las reglas del juego y hacer el papel de irreverente, en contra de lo que la ciudadanía aprobó por un 80%».
Aseguró que fuera de los tres temas que quedaron pendientes, “cualquier otro intento de modificación sería faltar al acuerdo y falta a lo que los chilenos fueron a votar en el plebiscito”.
«El PC está diciendo con esto que no cree en la democracia, que no cree en el acuerdo mayoritario y que no cree en lo que acordamos recién hace unos meses atrás«, concluyó el parlamentario.
La diputada y subjefa de bancada de Renovación Nacional, Karin Luck, afirmó que el PC, “nuevamente demuestra que no cree en las democracias, que no cree que cuando las cosas se votan en democracia hay que respetarlas”.
Asimismo, expresó que los temas que quedaron pendientes del acuerdo -como requisitos para independientes, escaños reservados y equidad de género- se han “ido trabajando», pero recalcó que el Partido Comunista “tiene que entender que acá no funciona de acuerdo a lo que ellos quieren. No pueden ser tan patudos de llegar y decir que se tiene que eliminar un acuerdo al que se llegó por todos los partidos democráticos”.
El jefe de bancada Evópoli, el diputado Luciano Cruz-Coke siguió la misma línea. “Habla de como el PC entiende la democracia (…). Entienden la democracia cambiando permanentemente las reglas. Acá hubo un acuerdo que señaló cómo se iba a llevar adelante (el proceso) constituyente, acuerdo en el que justamente no participó el PC”.
“Quizás sea alguna de las razones de por qué la diputada Vallejo hace un proyecto de esta naturaleza, porque o no quiere o no le gustaron las reglas, porque se da cuenta que la construcción de una nueva Constitución se tiene que dar en los términos acordados por mayoría y ratificados por la vía de un plebiscito que selló esas reglas”, agregó el legislador.
ARTÍCULOS TRANSITORIOS
Sin embargo, los parlamentarios no sólo criticaron específicamente el proyecto de la diputada comunista, sino que aludieron a aquellas reformas constitucionales a través de artículos transitorios, como el retiro del 10% de las AFP.
“Esta triquiñuela jurídica, que a través de un artículo transitorio a una reforma constitucional podamos meter proyectos que son totalmente inadmisibles, creo que esto el Tribunal Constitucional lo tiene que parar”, sostuvo Luck. De lo contrario, dijo, “va a ser un desfile de proyectos inadmisibles”.
CANCILLER ALLAMAND
El ministro de RR.EE. Andrés Allamand, se refirió a la propuesta de la diputada del PC, Camila Vallejo, señalando que el «que se plantee hoy día, por así decirlo, un cambio en las reglas del juego, yo diría, para ser cauto, que no ayuda a la adecuada comprensión del proceso constitucional chileno en el exterior, porque lo que se valora es que, precisamente, sea un proceso sometido a reglas de la más alta jerarquía».
«Por lo tanto, no creo que, en definitiva, esa iniciativa ayude a la adecuada comprensión del proceso chileno en el exterior porque, tal como señalo, lo que se valora afuera es que, precisamente, sea un proceso reglado e incluso en la propia Constitución«, apuntó.
Y agregó que «desde afuera, lo que se ve es una imagen positiva. Se entiende que ha habido un reclamo social significativo y que el país tiene que hacer correcciones. Lo que se espera es que esas correcciones, por así decirlo, no echen por la borda aquello que se aprecia y nos distingue en el extranjero». (Emol)
