La controversia que ha causado la idea de la eliminación del Senado por el cambio a un Consejo Territorial y un intento de un sistema unicameral, a juicio de distintos senadores no es viable. “Los países que tienen una sola cámara no han demostrado ser eficaces en ninguna parte”, dijo el senador José Miguel Insulza.

En conversación con Primera Pauta, de Radio PAUTA, el senador socialista y exsecretario general de la OEA, José Miguel Insulza, dijo que “debe haber una cámara de los territorios y la primera cámara de los ciudadanos, que es la Cámara de los Diputados”. A su vez criticó que “sean tan absolutamente asimétricas”.

Sobre el nombramiento de Raúl Guzmán, sostuvo que “nosotros designamos un secretario general hace unos años atrás para hacer una cantidad de cambios en el Senado. En lo fundamental de suprimir los privilegios que tienen un montón de gente”.

Diferencias y críticas ha causado la propuesta de la eliminación del Senado y la creación del Consejo Territorial.

Para el senador, José Miguel Insulza, los nombres no le complican, cree que lo importante es su funcionamiento. “Creo que debe haber una cámara de los territorios y la primera cámara de los ciudadanos, que es la Cámara de los Diputados. Lo que no me parece que sean tan absolutamente asimétrica como para decir que se harán cargo de todo y la otra que se haga cargo de unas poquitas cosas“, sostuvo.

Además cree que este nuevo sistema que se propuso desde la Convención “es unicameralismo disfrazado de bicameralismo. Eso no me parece. No creo que sea bueno. Creo que los países que tienen una sola cámara no han demostrado ser eficaces en ninguna parte”.

Insulza sostiene que la discusión sobre este tema es abierta y que se deben escuchar todos los entes políticos. “El debate constituyente, votan y fueron elegidos para eso. Pero pueden participar y decir lo que opinan todos los demás, así funciona la democracia. No creo que sea una cosa que haya exclusividad para opinar, de ninguna manera”, aseguró.

SENADOR BIANCHI: “ES NECESARIA UNA CÁMARA REVISORA”

La aprobación en la comisión de Sistema Político de la Convención Constitucional de crear una “Cámara Territorial”, en reemplazo del Senado y con atribuciones totalmente distintas, ya genera reacciones dispares entre los miembros de la actual Cámara Alta.

En entrevista con Pauta Final, de Radio PAUTA, el senador independiente Carlos Bianchi defendió los cambios que impulsa la Convención Constitucional, aunque con matices. De todos modos, acusó “temor” entre sus colegas por esta eventual pérdida de poder.

“Primero lo evalúo como algo necesario. Efectivamente, yo creo que, así como han habido cambios profundos en el mundo, en nuestro país, en la administración del Estado, el fortalecimiento de las estructuras regionales, etcétera, el límite a la reelección, lo que tiene que ver con, en su momento, la discusión de las dietas y otras tantas discusiones más, efectivamente tienen que haber estructuras que respondan a las actuales demandas de un Estado, de un país, de una ciudadanía. Así que a mí me parece que es sano, que es recomendable, que es necesario tener esta discusión”, señaló.

“Una de las cosas que me llama poderosamente la atención tiene que ver con esta pérdida de poder que algunas de mis colegas y algunos de mis colegas ven con mucho temor. Entonces, uno hace una reflexión y se da cuenta que al final el poder es adictivo, porque efectivamente apenas se da esta discusión, hay muchas y muchos que, bueno, la pasan mal, que ven allí correr un alto riesgo de la función pública que cumplen como senadora o senador”, agregó.

El parlamentario sostuvo que los cambios son necesarios, aunque defendió la idea de mantener esta cámara revisora, capaz de mejorar las iniciativas legales que ingresan al Parlamento. También manifestó que es partidario que exista una mayor representación de las regiones en el Congreso.

“Yo creo que se hace muy necesario el mantener una cámara revisora. Eso a mí me parece que es del todo necesario para mejorar todas las propuestas, los proyectos y mejorar las discusiones de muchísimas propuestas que vamos a tener que discutir en el tiempo futuro. O sea, el dejar de tener una cámara revisora a mí me hace mucho ruido y un ruido que no, que no creo que sea conveniente. Por el otro lado, yo creo que efectivamente tiene que haber una representación territorial mucho más, yo diría, a ver, que la senadora o el senador tenga efectivamente una función territorial, a mí me hace mucho sentido, me hace mucha lógica”, indicó.

Además, apeló a la necesidad de contar siempre con el principio de la prudencia. 

“Yo creo que el Senado es como el factor de la discusión prudente, de la discusión en profundidad. Yo he sido testigo de eso, o sea, a mí no me lo han contado. Yo he estado ahí, he sido parte de muchísimas transformaciones, de muchísimas mejoras, como también he sido parte de otras discusiones que han sido en el Senado un verdadero freno” para sacar adelante iniciativas legales.

Bianchi pidió no adelantarse en el debate constitucional, porque “faltaN más de 400 indicaciones y yo creo que lo aconsejable y lo prudente es esperar esas indicaciones para tener una idea más general”.

El senador independiente defendió la idea de mejorar la institucionalidad del actual Senado a fin de favorecer el trabajo legislativo.

“A mí me parece bien que se discutan materias de cambios que optimicen y mejoren la función del Senado. No, no todas las propuestas que se han exhibido y que están siendo materia de discusión me resultan aceptables. Pero sí la discusión de tener efectivamente una institución mejor, que ha estado muchas veces al debe y que otras tantas, ha sido como bien tú lo haces ver y yo lo dije, ha sido un factor determinante en mejorar muchos de los proyectos y de las discusiones que hemos tenido“, sostuvo. (Pauta)