Tras casi tres horas de discusión, el primer debate presidencial que reunió a los ocho candidatos a La Moneda ha concluido, generando una serie de análisis por parte de expertos en ciencia política. Aunque los comandos de campaña se declararon satisfechos, los especialistas identificaron claros ganadores y perdedores en esta crucial instancia, marcada por cautela entre los favoritos y la búsqueda de visibilidad de quienes partían con menos apoyo.
LOS GANADORES
Los analistas destacan a Harold Mayne-Nicholls como la gran revelación de la noche. Para Pablo Andrada, de la Universidad de La Serena, y Axel Callís, de la U. Central, su actitud conciliadora y su capacidad para confrontar a los extremos lo posicionaron como una figura razonable y diferente al resto. Aunque era un candidato poco conocido políticamente, su desempeño le permitió ganar visibilidad.
Otro de los desempeños más fuertes fue el de Evelyn Matthei. Eric Latorre, de la U. Autónoma, y Pablo Andrada coinciden en que se mostró segura, empática y con una visión optimista. Logró responder con solidez a los ataques, especialmente a los de Franco Parisi, y reforzó su imagen de liderazgo.
Por su parte, Franco Parisi también recibió una evaluación positiva. Según Eric Latorre, el candidato del PDG se mantuvo «templado», atacando de manera coherente sin llegar a la agresión. Su estrategia le permitió recuperar terreno y reafirmar el mensaje de su partido.
LOS PERDEDORES
El desempeño de Jeannette Jara fue señalado como uno de los más débiles. Eric Latorre la describió como «enojada» y «destemplada» en varias ocasiones, mientras que Andrada comentó que su actuación fue de «más a menos», perdiendo la intensidad inicial con la que interpeló a José Antonio Kast.
A pesar de ser un protagonista del debate, José Antonio Kast optó por una estrategia conservadora. Los expertos notaron que se mantuvo a la defensiva y no tomó la iniciativa, reduciendo riesgos. Se vio contenido y no tuvo grandes momentos, a pesar de los emplazamientos directos de Jara y Matthei.
Marco Enríquez-Ominami fue considerado por Axel Callís como la figura que más desaprovechó la oportunidad. El analista criticó que su discurso fue «más de lo mismo», con un exceso de soltura que derivó en superficialidad y sin propuestas concretas, lo que reflejó la falta de un programa definido.
ANÁLISIS GENERAL Y MOMENTOS CLAVE
Los expertos coinciden en que el debate cumplió su objetivo de contrastar propuestas. Los aspirantes mejor posicionados, como Kast y Matthei, se mostraron cautelosos, mientras que los candidatos con menor apoyo buscaron aprovechar la instancia para proyectarse. La principal excepción a este tono fue el tenso intercambio entre Franco Parisi y Evelyn Matthei, donde el primero acusó a la candidata de «traiciones», un momento que según Aldo Cassinelli, de la U. Autónoma, permitió a Matthei mostrar su mejor desempeño.
Los roces también marcaron el debate, como el temprano enfrentamiento entre José Antonio Kast y Jeannette Jara por la acusación de «red de bots». Por su parte, Johannes Kaiser aprovechó su tiempo para polemizar con Jara sobre la migración irregular.
RODRIGO GALILEA
El presidente de Renovación Nacional, senador Rodrigo Galilea, ha hecho un balance positivo del desempeño de la candidata de su partido, Evelyn Matthei, en el reciente debate presidencial. En una entrevista con Radio Duna, Galilea destacó la habilidad de Matthei para mantener un tono superior y evitar confrontaciones triviales.
Galilea valoró la postura de la candidata, afirmando que «marcó una diferencia» en su forma de plantearse frente a los demás. Según el senador, Matthei proyectó la imagen de alguien que no se enzarzaría en “peleas chicas”, una cualidad que la destacó por encima del resto. Esta actitud fue particularmente evidente, según el timonel de RN, en su respuesta a la «muy agresiva» pregunta de Franco Parisi, donde Matthei demostró una «estatura distinta» al negarse a caer en las provocaciones.
El senador Galilea resaltó que la candidata reconoció abiertamente que tanto ella como su equipo han tenido «aciertos y errores» a lo largo de su carrera. Para él, esta declaración demuestra un liderazgo maduro y la capacidad de aprender, algo que considera crucial para un gobernante. Concluyó que esta actitud es lo que hizo a Evelyn Matthei destacar de manera relevante entre los demás participantes del debate.
GUILLERMO RAMÍREZ
El presidente de la UDI, Guillermo Ramírez, evaluó el reciente debate presidencial, elogiando el desempeño de la candidata de Chile Vamos, Evelyn Matthei, y criticando el de José Antonio Kast. En una entrevista con radio Universo, Ramírez afirmó que «no fue el mejor debate» para el líder republicano, a quien vio «tenso» y «nervioso». Según el timonel de la UDI, Kast desaprovechó una oportunidad clave cuando Matthei lo interpeló sobre su plan de recortar 6 mil millones de dólares en gastos fiscales, una pregunta fundamental para el sector que no supo responder claramente.
Ramírez consideró que, a diferencia de Kast, el peor desempeño de la noche fue el de Franco Parisi. El presidente de la UDI criticó que Parisi fue el único candidato que utilizó su turno de preguntas para lanzar un ataque directo y personal contra Matthei, a quien acusó de «traicionar» a Sebastián Piñera y Augusto Pinochet. Para Ramírez, esta actitud lo ubicó como el peor de los ocho participantes del debate.
ARTURO SQUELLA
Tras el primer debate presidencial, el equipo de campaña del candidato José Antonio Kast salió en su defensa, a pesar de los tensos momentos que protagonizó, especialmente con la candidata oficialista Jeannette Jara. Arturo Squella, presidente del Partido Republicano, consideró que Kast tuvo un desempeño «sólido», destacando su enfoque en las prioridades de los chilenos, como el combate a la delincuencia y el terrorismo. Squella señaló que el candidato demostró carácter y dio certezas sobre cómo enfrentaría la migración ilegal, convirtiéndola en un delito.
Por otro lado, el exalcalde y coordinador de seguridad de su campaña, Rodolfo Carter, ofreció una evaluación más crítica. En una entrevista con EmolTV, Carter reconoció que, aunque Kast ha tenido debates más brillantes, su actuación fue «correcta». El analista señaló que la prioridad del candidato, al ir liderando las encuestas, era no cometer errores. Carter también se refirió al duro intercambio con la candidata del Partido Comunista, Jeannette Jara, describiendo su tono como «muy duro» y «agresivo», lo que habría forzado a Kast a ser más prudente y no arriesgar tanto.
Además del tenso cruce con Jara, otro momento clave para Kast fue el cuestionamiento de Evelyn Matthei sobre su propuesta de un recorte fiscal de 6 mil millones de dólares. El candidato entregó las referencias que, según él, respaldan su plan, aunque el debate no profundizó más en el tema.
MAX COLODRO
Un análisis del sociólogo Max Colodro sobre el primer debate presidencial televisado ha calificado a los candidatos mejor posicionados en las encuestas, Jeannette Jara y José Antonio Kast, como los de peor desempeño. Colodro, académico de la UAI, criticó la falta de profundidad de los candidatos y el «pobre» nivel del debate en general, que a su juicio no abordó los problemas de fondo de la sociedad chilena. Tanto Jara como Kast, según el experto, desaprovecharon la oportunidad para mostrar liderazgo, enfrascándose en discusiones polarizantes y mostrando una falta de manejo en temas clave.
En contraste, Colodro señaló a Evelyn Matthei, Johannes Kaiser y Marco Enríquez-Ominami como los ganadores de la jornada. Matthei fue destacada por su capacidad para recuperar terreno, mostrar soltura y simpatía, y lanzar un mensaje de unidad que, según el analista, la posicionó como una candidata sólida. Kaiser, por su parte, demostró autoridad y claridad en sus conceptos, mientras que Enríquez-Ominami fue elogiado por su manejo escénico y su habilidad para sortear las situaciones de tensión.
A pesar de las claras diferencias en el desempeño, el analista expresó dudas sobre el impacto real que el debate tendrá en la decisión de los votantes, dado el bajo número de indecisos en el panorama electoral actual. Sin embargo, sugirió que si el debate lograra mover la intención de voto, sería a favor de los candidatos «desafiantes» y no de los punteros, beneficiando a figuras como Matthei o Kaiser en la derecha, y potencialmente a Enríquez-Ominami en la izquierda.
JORGE SCHAULSOHN
El abogado y analista político Jorge Schaulsohn ha evaluado el reciente debate presidencial, concluyendo que Evelyn Matthei y Harold Mayne-Nicholls emergieron como los grandes ganadores. Según Schaulsohn, Mayne-Nicholls fue la «revelación» de la noche, mostrando una prestancia y un conocimiento del país que lo diferenciaron como una figura no tradicional. En el caso de Matthei, el analista destacó que la candidata logró «recuperar la fe en sí misma», proyectando una imagen empática y optimista. Su habilidad para responder a los ataques de Franco Parisi y confrontar a José Antonio Kast en temas económicos le valió puntos, según el experto.
En contraposición, Schaulsohn calificó a Jeannette Jara y José Antonio Kast, los candidatos con mayor apoyo en las encuestas, como los de peor desempeño. Jara fue descrita como el «punching ball» del debate, incapaz de defenderse de los múltiples ataques de sus contendores y cometiendo errores discursivos. Por su parte, Kast tuvo una mala noche y no logró consolidar su posición de líder, especialmente en su enfrentamiento con Matthei, donde se vio «descolocado» y a la defensiva. Para Schaulsohn, el debate demostró que el liderazgo no se basa solo en las encuestas, sino en la capacidad de enfrentar a los rivales y transmitir una visión clara y confiable.
TOMAS HIRSCH
Tomás Hirsch, presidente de Acción Humanista y vocero de la campaña de la candidata oficialista Jeannette Jara, defendió el desempeño de su abanderada en el primer debate presidencial televisivo. En una entrevista con Tele13 Radio, Hirsch aseguró que Jara, pese a ser «atacada por todos lados», se mantuvo «asertiva» y con una propuesta clara, desmintiendo las especulaciones de que su actitud fuera de enojo.
Hirsch se mostró particularmente crítico con el candidato Marco Enríquez-Ominami, a quien acusó de dedicarse a atacar a Jara. Según el vocero, la actitud de Enríquez-Ominami fue «lamentable» y «triste», sugiriendo que estaba desesperado por sobresalir. Hirsch concluyó que las descalificaciones gratuitas y los ataques constantes no son lo que los votantes chilenos buscan, sino propuestas claras, sencillas y posibles, algo que, a su juicio, la candidata Jara sí ha logrado ofrecer. (NP-Gemini-Emol-Ex Ante)
