En medio del debate que se abrió tras la aprobación en general de la propuesta de Reglamento que establece quórum de 2/3 para acoger normas constitucionales, cinco miembros de la mesa técnica que delineó las normas de funcionamiento de la Convención Constitucional plantean la convicción de que el proceso debe ceñirse al Acuerdo por la Paz y la Nueva Constitución.
“El órgano constituyente deberá aprobar las normas y el reglamento de votación de las mismas por un quórum de dos tercios de sus miembros en ejercicio”, señala el punto seis del pacto firmado por todas las fuerzas políticas la madrugada del 15 de noviembre y que vino luego a ser ratificado por la mesa técnica integrada por 14 abogados designados por los partidos para materializar el acuerdo.
Bajo ese prisma, Sebastián Soto, miembro independiente de la mesa y cercano al gobierno, remarcó que “cualquier discusión en torno al quórum afecta una regla fundamental de legitimidad de este proceso”.
Esta visión la comparte Claudia Heiss, representante de Revolución Democrática. “La regla de los dos tercios está claramente establecida en la Ley 21.200. Yo creo que respetar los dos tercios de las votaciones de las reglas constitucionales y de la aprobación de reglamento por dos tercios es algo que no debiera ser cuestionado”.
“Las normas de la Constitución se aprueban por dos tercios, el reglamento se aprueba por dos tercios y el resto tiene que ser definido por la Convención, eso es un piso de legitimidad de lo que el proceso político inclusivo, que le dio origen al proceso constituyente, y creo que es perjudicial cuestionar esas normas básicas”, remarca la abogada.
Arturo Fermandois, representante UDI en la mesa, sostiene que los 2/3 es una “una regla fundante de este proceso constituyente, tan fundante como que hay una Convención Constitucional… Las reglas que rigen el proceso son un todo indivisible; prestarse para aprovecharse caprichosamente de unas y desechar otras es propio de un oportunismo que le hace mal al proceso”.
Fermandois expresa este punto cuando desde la UDI convencionales como Marcela Cubillos hoy cuestionaron la aprobación por mayoría simple del Reglamento. “Convención decide por mayoría ignorar el Artículo 133 de la Constitución, que establece que las reglas de votación deben aprobarse por 2/3. Infracción flagrante a norma expresa“, dijo.
Consultado sobre la legitimidad de la votación de hoy por mayoría simple que la derecha cuestiona, Sebastián Aylwin, representante de Comunes en la mesa técnica, defendió el proceso.
“Considerando el hecho de que fue aprobado por más de 2/3 de los constituyentes, me parece que no se le puede formular ningún reproche a la decisión. Intentar hacer análisis más allá de ese hecho creo que resulta contraproducente”, dijo a La Tercera.
Aylwin subrayó, además, que “es perfectamente legítimo que la Convención abra el debate sobre el alcance de la regla de los dos tercios establecida en la Constitución, puesto que no se trata de una regla absoluta, sino que de alcance exclusivamente a las normas de la nueva Constitución y al reglamento de votación”. Por lo tanto, argumenta que “es razonable que la tarea de determinar el ámbito preciso de aquella regla y del conjunto de decisiones que no están cubiertos por ella, y podrían decidirse por otro quórum, sea complejo y requiera un extenso debate”.
El abogado frenteamplista, no obstante, reafirma que el reglamento de votación y las normas que van a integrar la nueva Constitución sí deben ser aprobadas por dos tercios, en pos de respetar la reforma constitucional que permitió iniciar el proceso constituyente.
Pamela Figueroa, representante del PPD, en tanto, afirmó que “la reforma constitucional fue bastante clara y creo que expresó bien lo que fue el acuerdo por la paz en la nueva Constitución y eso también se reflejó en el trabajo que se hizo en la mesa técnica”.
Consultada sobre qué debería tener otro quórum, Figueroa dijo que tendrían que ser “cosas que no sean reglamentos de votación, por ejemplo, de los trabajos de las comisiones y los acuerdos que ellos puedan tomar en las comisiones antes de ir a votar las normas”.
A. ZUÑIGA: «SE HIZO TRAMPA»
El convencional Arturo Zúñiga (UDI) cuestionó que el pleno de la Convención Constitucional decidiera que los puntos del reglamento interno sean votados por mayoría simple y no por los dos tercios, como dice la Constitución actual y tal como fue impuesto en el Acuerdo por la Paz y la Nueva Constitución de noviembre de 2019.
“Si bien se modificó el quórum para que muy probablemente se aprueben los dos tercios, hay un sector de la izquierda que no cree en este proceso, que hace todo lo posible para que la propuesta de nueva Constitución no sea un éxito”, manifestó en su cuenta de Twitter el ex subsecretario de Redes Asistenciales.
Según dijo, “no se trata si es bueno o malo lo que se aprobó ayer. Lo grave es que se hizo con trampa. Pero lo más grave es que el Partido Comunista, Pueblos Originarios y La Lista del Pueblo (hoy Pueblo Constituyente) no quieren respetar las reglas y suman más de un tercio”.
“Si la Convención hace trampa, qué queda para la ciudadanía”, terminó diciendo Zúñiga, quien en cuestión de minutos generó respuestas en contra una buena parte de usuarios, quienes le recordaron su gestión en el Ministerio de Salud durante la pandemia, antes de postular a la Convención.
(La Tercera-La Nación)
