DD.HH: Suprema confirma libertad condicional para otros dos condenados

DD.HH: Suprema confirma libertad condicional para otros dos condenados

Compartir

La Corte Suprema confirmó las sentencias dictadas por la Corte de Apelaciones de Santiago, que reconocieron el derecho a la libertad condicional de dos condenados por crímenes de lesa humanidad. Los beneficiados son Emilio de la Mahotiere González y Moisés Retamal Bustos.

En el caso del primero, el fallo fue unánime de la Segunda Sala del máximo tribunal del país, integrada por los ministros Hugo Dolmestch, Manuel Antonio Valderrama, Jorge Dahm y los abogados (i) María Gajardo y Ricardo Abuauad. En el otro, la decisión estuvo dividida. La misma Sala del máximo tribunal confirmó el beneficio con los votos en contra del ministro Dahm y la abogada Gajardo.

RECURRIRÁN A ENTES INTERNACIONALES

Hertz Carmen.emol atonLa diputada Carmen Hertz (PC) señaló este miércoles que acudirá a organismos internacionales luego que se concediera la libertad condicional a cinco exagentes de la dictadura de Augusto Pinochet, acusados por crímenes de lesa humanidad.

En entrevista con radio Cooperativa, la abogada en causas de derechos humanos señaló que con dicha resolución se estaban violando normas internacionales. 

La decisión de la Corte Suprema, señaló la parlamentaria, “es contraria a lo que la propia Comisión de Libertad Condicional y la Corte de Apelaciones había decretado que era denegar la libertad condicional a estos cinco criminales, a mi juicio es absolutamente improcedente, incoherente y contraria a derecho”.

Agregó que “esta resolución que es preocupante, es grave, está violando todos los principios y las jurisprudencias de los tribunales penales internacionales sobre beneficios carcelarios a genocidas o criminales de lesa humanidad”.

Del mismo modo, enfatizó que nuestro país, “como parte de la comunidad internacional, está total y absolutamente obligado a cumplir las normas, los principios y las normas consuetudinarias del derecho internacional de los derechos humanos”.

Tras ser consultada si las organizaciones de derechos humanos podrían recurrir a instancias internacionales ante el fallo del máximo tribunal del país, Hertz afirmó que “podríamos recurrir a instancias internacionales, porque aquí se está vulnerando normas que son obligatorias”. 

“Esto no es banal, el derecho internacional de los derechos humanos es una conquista de la comunidad internacional, de la cual Chile forma parte, a menos que se pretenda que nuestro país quede al margen de la comunidad internacional civilizada”, concluyó.

PS ESTUDIA ACUSACIÓN CONSTITUCIONAL

Naranjo Jaime-emol atonCon molestia reaccionaron los parlamentarios de oposición luego de que se conociera que la Corte Suprema entre ayer y hoy otorgó la libertad condicional a siete condenados por crímenes de lesa humanidad, seis de ellos internos de Punta Peuco y otro de Colina I.

Incluso el diputado socialista, Jaime Naranjo, anunció que están estudiando la posibilidad de presentar una acusación constitucional contra los ministros del máximo tribunal por haber entregado este beneficio.

«Aquí queda en evidencia que no da lo mismo quiénes son los miembros de la Corte Suprema. Aquí se produjo un cambio en la composición de la Sala Penal e inmediatamente se empezó a aplicar un criterio totalmente distinto en la Corte Suprema», cuestionó el parlamentario. Los cambios que el legislador menciona son que Milton Juica, quien era un reconocido opositor a este beneficio, ya no integra la Corte. Mientras que Hugo Dolmestch, al dejar de ser presidente del máximo tribunal -y asumir Haroldo Brito- ahora se integró a la Sala Penal. »

Frente a estos hechos nosotros vamos a estar muy atentos siguiendo cada señal que esté dando la nueva Sala Penal de la Corte Suprema en el sentido de reiterar esta conducta, claramente eso puede dar motivo para estudiar si es que es pertinente una acusación constitucional contra aquellos ministros que quieran saltarse normas internacionales», agregó el diputado socialista.

Y añadió que «por consiguiente, esos miembros de la Corte Suprema que procedieron de esa manera, se están saltando normas internacionales y están poniendo a Chile en una situación extraordinariamente compleja y difícil. Si siguen en esa conducta reiterativa, puede dar motivo por la gravedad de las resoluciones».

ASOCIACIÓN DE DD.DD.

DD.DD. emol uno«Aquí a lo que se enfrenta es a una decisión política de la Corte Suprema». Con estas palabras la presidenta de la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos, Lorena Pizarro, abordó la decisión de la Sala Penal del máximo tribunal del país de conceder la libertad condicional a sentenciados por crímenes de lesa humanidad. Se trata de siete uniformados en retiro que cumplen condena en Punta Peuco y la cárcel Colina I.

La dirigenta, que hoy llegó al frontis del palacio de tribunales junto a otras agrupaciones de derechos humanos para protestar por el fallo, aseguró que lo resuelto por los supremos «se pone en sintonía con el relato del Gobierno».

«Aquí a lo que se enfrenta es a una decisión política de la Corte Suprema de ponerse a tono con lo impulsado por el gobierno de derecha de Sebastián Piñera para liberar a quienes cumplen condena por delitos de lesa humanidad», expresó a Emol.

«Esto ha generado un correlato que hace recordar al Poder Judicial de los años de la dictadura cívico militar. En nuestro país hubo más de 10 solicitudes de recursos de amparo y ninguna fue acogida por el Poder Judicial, quiero decir solo una, el de Carlos Contreras», añadió.

A juicio de Lorena Pizarro, «si uno analiza o evalúa la situación, la Corte Suprema lo que está haciendo es que se pone en sintonía con el relato que tiene el Gobierno desde antes de asumir, y que es asegurar condiciones para que los reos que cumplen condena, ya sea en Colina 1 o Punta Peuco, puedan acceder a beneficios que se puedan traducir en la libertad de ellos».

«Lo peligroso de esto es que hablemos de un cambio de doctrina, porque la doctrina de derechos humanos es la que no se está respetando aquí. ¿Qué doctrina es la que estamos viviendo hoy? ¿La doctrina de la impunidad? Qué doctrina es, ¿si con la salida de Milton Juica se está acabado la doctrina de los derechos humanos? El análisis es muy profundo. La doctrina es una sola», señaló.

HUGO DOLMESTCH

Dolmestch Hugo2-emol aton«Siempre hay alguien que no queda conforme». De esa forma el ministro Hugo Dolmestch, enfrentó las críticas al ser uno de los integrantes la sala que resolvió otorgar la libertad condicional a siete ex uniformados condenados por crímenes de lesa humanidad.

«No puedo estar sometido a que deba conformarles a todos y es obvio que siempre hay alguien que no queda conforme», aseguró el ex presidente de la Corte Suprema, consigna Cooperativa.

El supremo sostuvo que «El hecho de hacer justicia es una cosa muy difícil y cada cual tiene un concepto de lo que es justo y de lo que no lo es. Tengo el concepto de lo es justo respecto de cada una de las causas, nunca he podido tomar partido con una u otra posición, sino que sencillamente resuelvo con el mérito de los antecedentes».

Y en esa línea, el magistrado partidario de entregar este tipo de beneficio por razonas humanitarias, agregó: «Si ahora lo que se ha decretado es la libertad condicional de algunas personas que a algunas personas tampoco les parece bien porque tienen sus razones, yo respeto las razones que tiene las personas que se opongan, no hay nadie más respetuoso que yo del dolor ajeno, de los dolores ajenos, pero mi labor es resolver».

Así, concluyó: «Una cosa es la condena y la otra es el cumplimiento de la condena, y la ley hoy, a mi modesto entender, favorece a las personas que hemos decidido (la libertad condicional), o por lo menos que he decidido yo, porque respondo por mis decisiones», manifestó.

SUPUESTO CAMBIO DE DOCTRINA

Una de las dudas que se ha instalado tras los últimos fallos de la Suprema es si es que esta está revelando una nueva doctrina. Ante esto, Dolmestch aseguró que «no creo que es doctrina ni nada que pudiera mantenerse».

«Es muy probable que se repitan las situaciones de derecho, por supuesto que lo más probable es que se aplique la misma decisión, pero no es una doctrina ni es una idea preconcebida ni es una guía que vaya a tomar la Corte. Cada día tiene su afán y siempre he tenido esa idea», sentenció. (La Nación/Emol/Cooperativa/Agencias)

Dejar una respuesta