El Presidente Gabriel Boric fue portada en la edición de septiembre de la prestigiosa revista Time, dando una entrevista en la que tocó un importante abanico de temas, entre ellos, la acción climática que pretende impulsar bajo su mandato y con la que anhela aunar las posturas de los líderes latinoamericanos para empujar iniciativas en conjunto y, así, influir en las decisiones de países más desarrollados.
En ese sentido, sostuvo que un objetivo clave es unir a América Latina «bajo una sola voz» para presionar a las naciones más ricas para reduzcan sus emisiones más rápido, lo que incluso podría incluir «condicionar las exportaciones de materias primas o energía limpia a cambios en el comportamiento de consumo en los países más desarrollados«.
Aquello, consideraría envíos como cobre y litio, y también de hidrógeno verde. Para ello, según la publicación de Time, Boric pretende asistir a la conferencia climática de la ONU de octubre en Egipto para comenzar esas discusiones.
«Todo el mundo tiene una responsabilidad, pero algunos son más responsables que otros. Y tenemos que exigirles que cumplan», deslizó.
Una idea que generó dudas, e incluso críticas, de parte de parlamentarios miembros de las comisiones de Energía y Minería de la Cámara de Diputados y el Senado. «Nadie podría estar en contra de que los países a los cuales les vendemos tengan buenas prácticas de manufactura, pero otra cosa es condicionar o colocar como requisito anticipado a las exportaciones, porque eso puede ser un arma de doble filo», señaló a Emol el senador Juan Luis Castro (PS).
«Y para el momento económico del país puede terminar siendo catastrófico. Entonces, yo tomaría esas palabras en el mejor sentido de una expectativa, más que de una auto imposición de una norma que puede perjudicar el mundo exportador en Chile», agregó.
«Exigir condiciones ideales en un Chile que va rumbo a una recesión económica la verdad es que parece una contradicción para efectos de la economía doméstica», resaltó Castro.
Por su parte, el senador José Miguel Durana (UDI) manifestó que el Presidente «está confirmando su desprecio al esfuerzo realizado por el Estado de sumarse a escenarios económicos mediante tratados de libre comercio«, añadiendo que «ninguno de los países de la región puede darse el lujo de pretender modificar los hábitos de consumo de los países más desarrollados del mundo y dejar de exportar sus productos. Se trata de una medida populista que afectaría gravemente a nuestra economía y en especial a los más pobres«.
«Chile no tiene posibilidad alguna de realizar el deseo del Presidente Boric, salvo que tengamos la irresponsabilidad de crear mayor pobreza. Es simplemente impresentable», acotó, y subrayó que «con este tipo de declaraciones, simplemente nos dañamos todos«.
Por su parte, la presidenta de la comisión de Minería y Energía de la Cámara, Yovana Ahumada (PDG), comentó que la idea requiere «más análisis, desarrollo y conversación», agregando que no ve cómo poder condicionar exportaciones a países más desarrollados a cambio de una acción climática más decidida si es que «ni siquiera nosotros mismos estamos a ese nivel».
«Creo que estos son procesos que llevan tiempo y que se tienen que ir haciendo con los debidos cambios», dijo. «Merece un análisis más profundo e, insisto, debemos tener a todos los entes que están relacionados para hacer una propuesta y la idea es trabajar de manera conjunta».
A su vez, el diputado Cristhian Matheson (IND), expuso que la idea del Mandatario «me paree pretenciosa, irresponsable y muy preocupante«, afirmando que «viene a genera mayor incertidumbre en el mundo productivo pudiendo afectar fuertemente la balanza comercial de nuestro país. El país no está en condiciones de sumar exigencias a otras naciones que requieran nuestras materias primas».
«Me parece que en la actualidad lo expuesto por el Mandatario se mantiene en un plano ideológico y populista como gran parte de sus propuestas«, aseveró. «Esto es absolutamente impracticable no sólo en Chile, sino que también en el resto de Latinoamérica, porque conduciría al empobrecimiento de la población», agregó.
En tanto, el diputado Jaime Mulet (FRVR) sostuvo que Boric «ha mostrado un compromiso inclaudicable con la idea que se tiene que dar un contenido ético al comportamiento económico. Estamos en una situación de crisis climática que no está suficientemente atendida por las grandes economías del mundo».
«El rol de liderazgo regional que está tomando el Presidente Boric, sumado al cambio de color político de casi todo el cono sur puede tener un impacto inesperado en la economía global», añadió, y subrayó que «la unión entre todos los países productores primarios puede ser determinante para la relación económica con las grandes potencias«.
«Frente al calentamiento global si no actuamos juntos y en igualdad de trato, simplemente no se salva nadie», dijo Mulet.
Mientras que el diputado Andrés Celis (RN) señaló que «creo que se equivocó, o se expresó mal el Presidente Boric, y requiere una aclaración no solo de él, sino que también de la Cancillería porque no descarto que los países más desarrollados pidan alguna explicación de los dichos del Presidente respecto a estas amenazas o presión».
«Un Presidente de la República, cualquiera, no puede presionar a través de un medio de comunicación, casi imponerles o notificar que les va a negar la exportación de litio, cobre o hidrógeno verde, si es que no hacen algún esfuerzo en relación al medio ambiente, porque nos coloca en una posición sumamente peligrosa», cerró. (Emol)
