La comisión bicameral de la Cámara de Diputados y el Senado aprobó en general y de forma unánime el reglamento del nuevo proceso constituyente propuesto por las secretarías de ambas corporaciones.
La instancia se constituyó esta tarde y eligió como presidente al senador Matías Walker (Demócratas), con lo que luego inició un debate sobre el contenido del documento entregado esta tarde por los secretarios.
Dado lo estrecho de los plazos, la comisión fijó para este domingo a las 12:00 el plazo de indicaciones, y una nueva sesión para pronunciarse sobre estas modificaciones el lunes de 15:00 hasta total despacho.
El reglamento debe votarse en la Cámara y en el Senado el próximo miércoles, con un quórum de 4/7.
CONTENIDO DEL REGLAMENTO
El reglamento establece varias diferencias con lo que fue el de la Convención Constitucional, y entre sus puntos más relevantes está que existirían cuatro comisiones, repetidas tanto en el Consejo como en la Comisión Experta: Sistema Político, Reforma constitucional y Forma de Estado; Función Jurisdiccional y Órganos Autónomos; Principios, Derechos Civiles y Políticos; y Derechos Económicos, Sociales, Culturales y Ambientales.
El procedimiento establecido implica que la tramitación de las iniciativas debe hacerse primero en estas comisiones y luego pasan al pleno. Lo que no logre aprobarse volvería a las comisiones.
Pero primero, el proceso inicia con la mesa de la Comisión Experta, que debería proponer, en un plazo de 4 días desde asumida, una estructura de Constitución por capítulos; y luego los integrantes de este órgano, llamados «comisionados», deberían presentar en 15 días iniciativas de normas por capítulos, donde se los regule completamente.
Las aprobadas en general en el pleno pasarán a las comisiones a continuar su debate en particular, se deben aprobar ahí también, pasan al pleno de la Comisión Experta y si se aprueban, van al anteproyecto.
Ese anteproyecto se presenta al Consejo Constitucional en su sesión de instalación, el 7 de junio, los consejeros pueden presentar enmiendas, se tramitan en las comisiones y luego en el pleno del Consejo.
En todos estos procesos se prohíbe la presentación de indicaciones «subsidiarias», como se criticó en la Convención, que abarca a propuestas incompatibles entre sí, que hacen perder sentido a las demás si se aprueba alguna.
OTROS ASPECTOS
Además, se regulan otros temas, como que los consejeros deberían organizarse en bancadas de siete integrantes; la abstención no existiría como opción al votar; se establecen los procedimientos de censura de las mesas, tanto de la Comisión Experta como del Consejo Constitucional, y se establecen los mecanismos de participación ciudadana.
En ese último punto se consideran cuatro: las iniciativas populares de norma, que requerirían 10 mil firmas; audiencias públicas en la Comisión Experta; diálogos ciudadanos convocados por la Secretaría Ejecutiva de Participación Ciudadana -integrada por la UC y la U.Chile- y consultas ciudadanas virtuales.
También se crea un Comité de Conducta integrado por una mezcla de consejeros, comisionados y árbitros, que podrá amonestar, llamar al orden o censurar a los integrantes de los órganos del proceso por faltas a la ética y a la probidad, lo que acarreará multas también.
De la misma forma, se contempló la existencia de un Comité Técnico de Asignaciones, encargado de administrar las asignaciones para cada consejero y comisionado, y cuya función será delegada al Comité Resolutivo de Asignaciones Parlamentarias ya existente a partir de marzo.
También se estableció una forma de reformar el reglamento, que permite dos cosas: que el Consejo Constitucional decida de forma unánime y en un caso excepcional suspender la aplicación de una norma; y que tanto consejeros, como comisionados y árbitros puedan proponer una modificación que deberá tramitarse por la comisión bicameral del Congreso y luego aprobarse en ambas salas por 4/7.
EL DEBATE
Si bien todos los parlamentarios que intervinieron agradecieron la labor de las secretarías, algunos puntos suscitaron debate y es probable que sean objeto de indicaciones en las próximas horas.
El senador Francisco Huenchumilla (DC) manifestó preocupación porque «en el análisis del reglamento tenemos que tener una visión iluminada por la Constitución y no es posible en el reglamento establecer nuevas atribuciones que escapen al marco del acuerdo político«, con lo que llamó a los secretarios a «echarle una mirada más fina» a las proposiciones.
El punto de las abstenciones también generó algunas alertas: el secretario de la Cámara, Miguel Landeros, explicó que no se incluyó porque trataba de una «mala práctica» del Congreso y que de hecho en la Cámara nunca había sido correctamente aplicada, pero luego el senador José Miguel Insulza (PS) y el diputado Eric Aedo (DC) se pronunciaron a favor de que se reintegre.
«La abstención es una manifestación de la voluntad, no una ausencia. No es lo mismo no estar y no pronunciarse», dijo Insulza.
Asimismo, se cuestionó el mecanismo de reforma del reglamento y si el Comité Técnico de Admisibilidad debería poder proponer reformas o no, dado que tienen un rol muy específico.
En cuanto a la paridad, el reglamento no establece expresamente que las comisiones y subcomisiones deban ser paritarias, lo que también fue comentado por los parlamentarios y de parte de la secretaría se respondió que rigidizaba mucho la composición de estas instancias. (Emol)
