Un arduo debate se está dando en la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados por la Reforma de Pensiones, instancia en la que la oposición ha vuelto a señalar que podría votar en contra de la idea de legislar.
Esta vez, sin embargo, la derecha agregó que, de avanzar en esa línea, aún se podría seguir discutiendo de pensiones y no habría que esperar un año.
«El problema de esta reforma es de diseño. Y como tenemos otra reforma, en el Senado en ese minuto, que fue aprobada en la Cámara de Diputados, votar en contra de la idea de legislar de este proyecto no implica que no vamos a poder seguir discutiendo de pensiones, no implica que en un año más va a haber que presentar otro proyecto», señaló el diputado Guillermo Ramírez (UDI), en medio de la discusión.
Agregó, en esa línea, que rechazar la idea de legislar «implica que vamos a tener que empezar a discutir en torno al proyecto que está en el Senado, más avanzado que este, y que fue aprobado en la Cámara de Diputados en el Gobierno anterior».
Así, continuó señalando que «acá se nos dice ‘esto es un pequeño avance’. No es un pequeño avance. Porque la oportunidad política que tenemos hoy día de llegar a un acuerdo podría generar una reforma espectacular. Y no estamos perdiendo esa oportunidad».
Y sentenció: «la única forma de lograr ese acuerdo espectacular, es votando en contra de la idea de legislar porque las ideas matrices son incorrectas. Y seguir discutiendo esto en torno a un proyecto que está más avanzado, que está en el Senado, que fue aprobado en la Cámara de Diputados».
TENSA SITUACIÓN
Tras insinuar que votarían en contra de la idea de legislar la reforma de pensiones, los parlamentarios de Chile Vamos abandonaron la sesión, en la cual se encontraba presente tanto la ministra del Trabajo, Jeannette Jara, como el ministro de Hacienda, Mario Marcel.
Al constatar lo ocurrido, y mientras hablaba la titular de Trabajo, la presidenta de la Comisión, Gael Yeomans, interrumpió para mostrar su molestia por el retiro de los parlamentarios.
«Me parece una falta de respeto tremenda con el trabajo de esta comisión», señaló la parlamentaria. «Ha sido la mayor indeferencia hacia todo el país la que aquí se está observando. Esto es una falta de respeto. Notable y terrible falta de respeto», agregó el diutado Carlos Bianchi Chelech.
Debido a la situación la comisión fue suspendida, pero luego, al retornar los parlamentarios, fue retomada.
Momentos después se volvió a vivir otro momento incómodo, luego de que el diputado Miguel Mellado (RN) -en medio de la discusión por el Inversor de Pensiones Estatal- señalara: «Este es un tema técnico, y si lo quieren esconder desde el punto de vista político, será por las reuniones que tuvieron», dijo, aludiendo a los encuentros que la ministra sostuvo con representantes de algunas AFP y la corredora de bolsa LarrainVial en la casa de Pablo Zalaquett.
«A eso me refiero cuando digo que hay una operación política cursando», respondió inmediatamente la ministra en señal de rechazo a los dichos del diputado, siendo respaldada por diputados oficialistas.
TABLA DE MORTALIDAD Y SEGURO
Pero durante la jornada no todo fue polémica. Y es que el Ejecutivo pretende incluir en la reforma una propuesta de la bancada compuesta por legisladores independientes y del Partido por la Democracia relacionada a reducir las tablas de mortalidad.
Al respecto, y durante la sesión, el diputado Carlos Bianchi (Ind) destacó que «uno de los puntos que perfecciona absolutamente el tema de las pensiones tiene que ver con la tabla de mortalidad, que todos conocemos, que todo el país nos reclama que podamos modificarla, que podamos mejorarla, en cuanto a hacer las líneas de corte no a los 110, sino que, entre los 85 y 90 años».
El parlamentario argumentó que la medida «produce un incremento inmediato en las pensiones. En los hombres de un 17% y en las mujeres cercano al 14%. Ese es el efecto real que tiene la modificación de la tabla de mortalidad».
En esa línea, Bianchi sostuvo que la propuesta «tiene que venir de la mano con un seguro de longevidad. Es decir, cada persona que supere las expectativas de vida de los 85 años, tenga el financiamiento para los años que le queden de vida. Y todo esto, no es de cargo del cotizante».
La ministra Jara, al respecto, señaló que ha recibido propuestas similares de otras bancadas y que «esto hay que abordarlo. Todas las propuestas que se han hecho van a ser consideradas en ese sentido».
Desde RN, en tanto, el diputado Miguel ángel Calisto recordó que su partido había propuesto una iniciativa en relación al seguro de longevidad. «RN siempre ha propuesto y siempre ha querido un seguro de longevidad (…) El tema es como lo financiamos», señaló.
DEMOCRATAS ALEGAN AUTORÍA DE REDUCCIÓN DE TABLA
La senadora y presidenta de Demócratas, Ximena Rincón, manifestó públicamente su molestia luego de que el Gobierno anunciara la reducción de la tablas de mortalidad, acogiendo la propuesta realizada por la bancada de diputados independientes y del Partido por la Democracia, ya que según la legisladora se trata de una idea impulsada originalmente por su partido.
Este anuncio lo dio la ministra del Trabajo Jeannette Jara desde el Congreso Nacional en medio de negociaciones por la reforma previsional que se está votando en la comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados.
En ese contexto, la senadora demócrata reclamó que «llevamos mucho tiempo presentando al Gobierno, antes fue a Piñera y ahora al Presidente Boric, el planteamiento de acortar las tablas de mortalidad y ocupar un seguro de longevidad (…) y no hubo caso».
«En reuniones con la ministra Jara le entregamos un documento formal de Demócratas donde planteábamos lo mismo y que frente a la cotización de 6% adicional se destinaran 4,2% a cuentas individuales y un 1,8% para solidaridad a través de un seguro de longevidad que permitiera que en caso de que la personas muriera después de los 85 años, ese período de vida se financiera con ese seguro y con eso poníamos el tema de las solidaridad sobre la mesa que es propio de los sistemas de seguridad social en el mundo, pero lamentablemente la ministra dijo que no», agregó.
Tras el anunció de la ministra Jara, Rincón dijo que «vemos con sorpresa como anuncia que se recoge la propuesta del Partido por la Democracia con este acortamiento de las tablas de mortalidad con el seguro de longevidad, nos parece increíble, una propuesta de Demócratas, que fue formalizada y entregada a la que se le dijo que no, hoy se plantea como una solución. No es la forma en la que uno espera que un Gobierno actúe y nos parece que es necesario que la ministra aclare cual es la situación frente a esta propuesta concreta y específica que le entregamos como parlamentarios y partido político de Demócratas».
ADVERTENCIA DE PÉREZ
