El Decreto Supremo N° 95 del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, publicado el viernes pasado en el Diario Oficial, no pasó inadvertido.
El documento determina el límite exterior de la plataforma continental chilena de 200 millas marinas (M) desde punta Puga a islas Diego Ramírez que se extiende por el sur hacia el este del meridiano Cabo de Hornos.
Apenas publicada surgió la reacción del Gobierno argentino, que el sábado emitió un comunicado en el cual acusa a Chile de «pretender apropiarse de una parte de la plataforma continental argentina y de una extensa área de los fondos marinos y oceánicos, espacio marítimo que forma parte del Patrimonio Común de la Humanidad».
Se trataba del último capítulo de una situación que se arrastra desde 2009, cuando el país vecino presentó su propia formulación de la plataforma continental.
Ya habló Argentina, la Cancillería chilena y el Presidente Sebastián Piñera; y entre ayer y hoy se sumaron los candidatos presidenciales Yasna Provoste (Nuevo Pacto Social), Sebastián Sichel (Chile Podemos Más), Gabriel Boric (Apruebo Dignidad) y José Antonio Kast (Republicanos)
«Nosotros desde el Senado hemos tenido la posibilidad de poder escuchar en sesiones que tienen un carácter de reservado, al ministro de Relaciones Exteriores, pero quiero en esto ser muy clara: la política exterior en nuestro país la definen los Gobiernos y nosotros vamos a ser muy respetuosos de aquello», dijo la senadora DC.
Añadió que la política exterior es un tema de Estado y descartó que el reclamo argentino por la plataforma continental afecte la carrera presidencial. «No, en absoluto, esto va por un carril muy distinto», aseguró.
Por su parte, Sichel coincidió con Provoste en el sentido de que se trata de una política de Estado que se apega al derecho internacional, abogando por el diálogo para superar cualquier controversia.
«Nuestro país, a través de la actualización de la carta náutica, ejerce sus derechos soberanos. Si existe diferencia con su país vecino, el diálogo debe ser el camino para superarlo», sostuvo a Emol.
Consultado sobre si Chile aceptará un arbitraje de mantenerse la diferencia surgida, tras la publicación del decreto, el ex ministro de Desarrollo Social respondió: «Chile, primeramente, debe buscar superar la diferencia a través del entendimiento en el ámbito diplomático, ese debe ser la primera aproximación».
Otro presidenciable que abordó el tema que reflotó el fin de semana fue Gabriel Boric. El representante del pacto Apruebo Dignidad (Frente Amplio y Partido Comunista) expresó que «yo creo que en este tipo de cuestiones hay que tener una posición de Estado y no tratar de sacar ningún tipo de ventaja».
«Por lo tanto, yo como candidato presidencial me voy a plegar a la posición que tenga el Gobierno de Chile, el Estado de Chile, y no me parece pertinente comentarla ni azuzar ningún tipo de ánimo más que apoyar la posición oficial de nuestro Estado», zanjó el diputado de Convergencia Social en radio Cooperativa.
Mientras que el abanderado republicano, José Antonio Kast, sostuvo: «Valoro la actitud proactiva que ha tomado el ministro (Andrés) Allamand en la defensa del territorio y la soberanía de Chile frente a Argentina».
«Espero, sinceramente, que esa actitud se mantenga y no retrocedamos nuevamente, como tantas veces lo hicimos en el pasado y que significó la pérdida de territorio en manos de nuestros vecinos», afirmó en Emol.
REUNIÓN DEL MERCOSUR
El Parlamento del Mercosur convocará a una «mesa diálogo» al país para analizar la acusación de Argentina, que asegura que Chile «pretende apropiarse» de una parte de la plataforma continental, como también del área de los fondos marinos.
Por su parte, desde el Gobierno chileno, el ministro de Relaciones Exteriores, Andrés Allamand, declaró que «no concuerda» con la cancillería argentina sobre esta acusación y abogó por el diálogo para resolver la diferencia.
El decreto chileno, publicado en el Diario Oficial, establece un actualización de los límites marítimos, para «determinar con mayor precisión los puntos de base normal de las Islas Diego Ramírez«.
Ante esto, el vicepresidente del Parlamento del Mercosur, el argentino Oscar Laborde, avisó en entrevista con la radio trasandina AM 750 que «queremos armar una mesa de diálogo para contactarnos con las autoridades chilenas y solucionar este tema con diálogo e intercambio«.
Argentina es parte de este organismo, mientras que Chile no.
LO QUE HAY QUE SABE
La discordia se origina por una interpretación argentina del Tratado de Paz y Amistad de 1984, que definió seis puntos para fijar el límite marítimo al sur de Cabo de Hornos. Según Argentina, su plataforma continental se extiende más al sur de los límites que fijaron esos puntos. Sin embargo, el mismo tratado señala que al sur del punto más austral se prolongará la Zona Económica Exclusiva de Chile.
Qué sucedió. El viernes pasado, el Gobierno publicó en el Diario Oficial la Carta Náutica N°8, que establece las áreas jurídicas marítimas nacionales.
- La nueva carta, que fue objetada por Argentina, establece los límites de la plataforma continental de Chile en el mar Austral, desde punta Puga a islas Diego Ramírez, en la Región de Magallanes y Antártica chilena.
- La discusión se origina por una interpretación trasandina del Tratado de Paz y Amistad de 1984, que definió seis puntos (denominados A, B, C, D, E y F) para delimitar el territorio marítimo austral al sur del Cabo de Hornos.
- La plataforma continental reclamada por Argentina se extiende más al sur del “punto F” (el más austral), lo que a juicio de Chile se sobrepone sobre su territorio marítimo.
- “Al Sur del punto final del límite (punto F), la Zona Económica Exclusiva de la República de Chile se prolongará, hasta la distancia permitida por el derecho internacional, al Occidente del meridiano 67° 16’,0 de longitud Oeste, deslindando al Oriente con el alta mar”, dice el Tratado de 1984.
¿Qué es la plataforma continental? Es la prolongación natural del territorio submarino de cada país, siempre y cuando la profundidad sea menor a 200 metros.
- Según establece la Convención de la ONU sobre Derecho del Mar (Convemar), los Estados ribereños cuentan con un mar territorial (de 12 millas), una zona contigua (12 millas adicionales) y una zona económica exclusiva se prolonga por 200 millas marinas desde la costa.
- Sin embargo, cuando la plataforma continental supera esas 200 millas, los países pueden reclamar su soberanía hasta las 350 millas.
- En esta plataforma continental extendida, los países pueden explorar y explotar los recursos naturales, pero sin afectar la navegación internacional.
- No obstante, cada Estado debe presentar estudios técnicos y científicos para demostrar su existencia, los que deben ser analizados por la Comisión de Límites de la Plataforma Continental (CLPC), organismo de la ONU encargado del tema.
La arremetida argentina. A diferencia de Chile, que recién en noviembre presentará sus estudios ante la ONU, hace más de doce años que Argentina inició gestiones para declarar su plataforma continental ante la ONU.
- En 2009, el gobierno trasandino presentó ante la Comisión de Límites de la Plataforma Continental un informe con los trazados de su plataforma continental extendida.
- Ese trazado se sobrepone sobre la zona económica de Chile. El espacio en cuestión, de 5.302 kilómetros cuadrados, tiene una forma similar a una medialuna, ubicada al sur del Cabo de Hornos y al sureste del “punto F”.
- En ese momento, Chile protestó ante Argentina, pero el gobierno transandino señala que La Moneda no hizo reparos ante el organismo de la ONU.
- En 2016, la Comisión de Límites aprobó parcialmente la presentación argentina y dejó pendiente algunas zonas debido a que no se podía pronunciar sobre territorios que son objeto de controversias. Por ejemplo, las zonas aledañas a las Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur, que están bajo administración de Reino Unido, además del territorio antártico.
- Según la versión argentina, la “medialuna” que es reclamada por Chile no fue materia de controversia.
- En diciembre de 2019, el Presidente Alberto Fernández reactivó el tema: “Defenderemos nuestros derechos soberanos sobre las islas Malvinas, la plataforma continental, la Antártida argentina y los recursos naturales que estas extensiones poseen, porque pertenecen a todos los argentinos”.
- En agosto de 2020, el Congreso argentino aprobó la Ley 27.557 sobre Espacio Marítimo, que establecía límites de la plataforma continental, lo que motivó una nueva queja de Chile.
- El sábado, tras la publicación de la nueva Carta Náutica chilena, el Cancillería argentina insistió en que “ni la presentación ni la decisión de la Comisión (CLPC) fueron objetadas por Chile”.
- “La medida intentada por Chile pretende apropiarse de una parte de la plataforma continental argentina y de una extensa área de los fondos marinos y oceánicos (…) La citada pretensión chilena no es aceptable para la República Argentina y plantea una situación que corresponderá resolver a través del diálogo en defensa de los derechos argentinos; de acuerdo a la histórica hermandad de nuestros pueblos y el derecho internacional”.
La respuesta chilena. El Presidente Sebastián Piñera dijo a El Mercurio que el tema fue conversando con su par trasandino, Alberto Fernández, en la visita que realizó en enero pasado y que esperaba resolver el tema mediante el diálogo bilateral. “Si no llegáramos a acuerdo, existen muchos otros instrumentos a nivel internacional”, señaló.
- “Lo que estamos haciendo como gobierno es un proceso de continuidad de la política exterior y esperamos en noviembre enviar a la Comisión de Límites de la Plataforma Continental de Naciones Unidas la plataforma continental al oeste de la península antártica”, sostuvo Piñera.
- El ministro de RR.EE., Andrés Allamand, también respondió: “Chile quiere dejar establecido que no concuerda con la cancillería argentina en que la actualización de la Carta 8 pretenda apropiarse de una parte de la plataforma continental extendida argentina y de un área de fondos marinos y oceánicos que son patrimonio común de la humanidad”.
- “Nadie se apropia de lo que le pertenece”, dijo, agregando que “en los próximos días” tomará contacto con el canciller argentino, Felipe Solá, “para conversar respecto de cuál sería el procedimiento o la metodología más adecuada para iniciar las conversaciones, para establecer este diálogo diplomático”. (Emol-Cooperativa-Ex Ante-Cooperativa)
