El canciller Alberto Van Klaveren respondió a los cuestionamientos de militantes del Partido Comunista, quienes advirtieron sobre un supuesto fraude electoral en las elecciones de Ecuador, en las que fue reelecto Daniel Noboa.
En ese contexto, le solicitaron al Presidente Gabriel Boric a solicitar un recuento de votos, a pesar de que el Mandatario ya reconoció públicamente el triunfo y felicitó al ganador.
Ante las emplazamientos de personeros oficialistas, el ministro de Relaciones Exteriores, en conversación con Radio Cooperativa, afirmó que «la posición ya ha sido definida. Sabemos que en el caso de Ecuador han habido problemas importantes de seguridad. Es decir, realmente Ecuador está viviendo una tragedia en ese sentido, con un crecimiento muy grande del crimen organizado y eso ha llevado a que se dicte estado de sitio en varias regiones y obviamente no son las condiciones ideales para ningún proceso electoral, pero es parte de la realidad».
Respecto a la postura del Gobierno, Van Klaveren explicó que «nos apoyamos también en lo que son los informes de misiones de observación electoral. Y hay dos misiones de observación electoral que han emitido informes que han sido bastante claros en el sentido de decir que no hay indicios de fraude masivo y que también señalan que el margen del triunfo del presidente Noboa es extremadamente amplio y que es muy improbable que se haya producido un fraude de esa magnitud».
«Cuando hablo de misiones electorales estoy hablando de la misión de la OEA dirigida por Heraldo Muñoz, ex canciller de Chile, y que obviamente nos merece la mayor confianza, y también la misión de la Unión Europea. Que son normalmente los referentes que se utilizan para poder determinar si una elección se realizó dentro de un contexto de transparencia», añadió.
GUERRA ARANCELARIA
Por otro lado, Van Klaveren evaluó positivamente la reunión que sostuvo ayer la subsecretaria de Relaciones Económicas Internacionales (Subrei), Claudia Sanhueza, con el representante comercial de Estados Unidos (USTR, por sus siglas en inglés), Jamieson Greer.
El canciller señaló que «fue una reunión de carácter muy positivo, una reunión constructiva. En primer lugar, hay que destacar que esa reunión se haya realizado tan tempranamente en comparación a las peticiones de muchos otros países. Es decir, fue un gesto hacia nuestro país y eso hay que valorarlo. Y según informaron todos los que asistieron a la reunión, tuvo un signo muy positivo, muy constructivo, muy dialogante. En consecuencia, estamos bastante satisfechos por lo sucedido en esa reunión».
En esa línea, agregó que «siempre dijimos que este era un encuentro exploratorio, era un primer encuentro entre dos autoridades en el ámbito comercial. Tenemos que recordar que no habían habido contactos previos a nivel de altas autoridades de ambos países en el ámbito comercial. En consecuencia, se trataba de iniciar una conversación y ese objetivo se logró. Y aparte de eso, justamente se pudo acordar un plan de trabajo entre los dos países en materia comercial. Todo esto sobre todo en el marco de nuestro acuerdo de libre comercio con Estados Unidos. Un acuerdo relevante, un acuerdo que lleva más de 21 años de existencia muy productiva y que sigue plenamente vigente».
Consultado sobre la ausencia de una coordinación regional para enfrentar la guerra arancelaria, Van Klaveren reconoció que es algo que «se echa de menos», pero que responde a «un hecho de la realidad y hay que asumirlo».
Explicó que «cada país tiene una relación propia, sobre todo con sus grandes socios, especialmente en el caso de Estados Unidos. Eso siempre ha sucedido. No han habido periodos muy distintos, sobre todo en lo que respecta a una concentración frente a terceros países, terceros socios, hoy yo creo que está más acentuado todavía. La región está fragmentada, pero creemos que, pese a esa realidad, obviamente se puede avanzar con países como Brasil, tenemos una relación muy positiva con Perú en materia económica, con Argentina también tenemos una relación económica que se ha ido consolidando, incluso con un componente energético relevante, y así sucesivamente». (Emol)
