Polémica generó la revelación del sumario realizado por Carabineros para indagar si personal de la institución estaba detrás de los hechos que dejaron ciego al joven Gustavo Gatica.
Según la investigación, “no existe certeza que la munición utilizada por Carabineros haya causado las lesiones oculares al ciudadano Gustavo Gatica Villarroel”.
“No se descarta que (las lesiones) pudieran haber sido provocadas por los mismos manifestantes (que) utilizaban distintos elementos para agredir al personal policial, ya que como se aprecia en los videos, hay un alto nivel de violencia en esa intersección”, agregó la institución.
A juicio del abogado de Gatica, el exfiscal Carlos Gajardo, el sumario es deficiente y poco riguroso ya que no hay dudas de los perdigones que hirieron al joven el pasado 8 de noviembre fueron disparados por uniformados.
Anoche, Canal 13 exhibió imágenes que ponen en duda la versión de Carabineros. José Luis Martínez, realizador audiovisual, estuvo en el sector cercano a Plaza Baquedano cuando ocurrieron los hechos y grabó el momento exacto en que Gatica fue herido.
Según el video, la situación se dio en medio de intensos enfrentamientos entre personal de Fuerzas Especiales y miembros de la denominada “primera línea”.
En las imágenes, se ve a Gatica llevándose las manos a la cara en medio del ruido de disparos. Sus ojos ya estaban sangrantes.
Rápidamente fue llevado hacia un puesto de emergencia ubicado a unos metros de ahí, donde le dieron primeros auxilios. Hasta ese punto llegaron más personas heridas en distintas partes del cuerpo.
Martínez aseguró que también resultó lesionado. “Yo estaba grabando con cámara, me podría haber tocado a mí. Estaba en el mismo lugar”, puntualizó.
CARABINEROS
Desde Carabineros se refirieron al sumario interno que realizan por el caso de Gustavo Gatica, el joven que perdió la visión por el impacto de proyectiles en contexto de manifestaciones en la región Metropolitana.
De acuerdo a lo que se dio a conocer, en el sumario interno -que recibió una serie de críticas- se indicó que “no se descarta que (las lesiones) pudieran haber sido provocadas por los mismos manifestantes”.
Tras las dudas realizadas por la opinión pública con respecto al sumario, el general inspector Gonzalo Del Alcázar, contralor general de Carabineros, indicó que “un sumario administrativo tiene como fin establecer responsabilidades funcionarias del personal, es decir, si actuó o no de acuerdo con sus facultades y atribuciones en el ámbito administrativo”.
A esto, añadió que “en ningún caso reemplaza la verdad judicial que debe ser resuelta por los tribunales de justicia luego de las investigaciones penales correspondientes”.
Del Alcázar también aseguró que “Carabineros, junto con lamentar los hechos ocurridos, valora el aporte de nuevas evidencias en cualquier investigación y reitera su máxima disposición a colaborar en este y en cualquier otro caso”.
Además, Del Alcázar explicó que dada la naturaleza interna del sumario, los eventuales testigos, víctimas o peritos externos “no tienen la obligación de declarar en un sumario interno de la institución”.
Con relación al caso, Del Alcazar aseguró que el sumario se reabrió el 25 de marzo porque “Carabineros solicitó antecedentes a la Fiscalía, dada la imposibilidad inicial de precisar todas las circunstancias ante la negativa del afectado y otros testigos a declarar”.
“De esta forma, las imprecisiones surgidas al inicio sobre el lugar donde ocurrieron los hechos, motivaron a Carabineros a identificar y poner a disposición del Ministerio Público todos los antecedentes del caso respecto del uso de las escopetas antidisturbios que ese día 8 de noviembre operó en los puntos donde se registraron puntos graves de violencia”, añadió. (Bio Bio)
