En una acción calificada como “inusual” e “irregular” por algunos legisladores, la Cámara de Diputados decidió anular y repetir la votación de la comisión revisora de la Acusación Constitucional contra el juez de la Corte Suprema, Diego Simpertigue.

La decisión se debió a un error administrativo: un documento clave de la defensa, que supuestamente acreditaba que el magistrado costeó con sus recursos un crucero al que asistió con abogados del consorcio Belaz-Movitec, sí había llegado a tiempo, pero el secretario de la instancia, Roberto Fuentes, no lo informó a la presidenta Maite Orsini (FA).

ORSINI ORDENA REPETIR LA VOTACIÓN

Sin esa prueba a la vista, la comisión había votado unánimemente (4-0) a favor de recomendar la aprobación del libelo en la Sala. Sin embargo, Orsini, en una decisión que pospuso la votación en Sala para el próximo lunes, resolvió que la comisión repetirá la votación este jueves, buscando ponderar el nuevo antecedente.

“Si bien puede o no cambiar mi voto, creo que sí es muy importante tenerlo a la vista a la hora de votar, porque es bastante más grave una conducta que la otra”, sostuvo la diputada Orsini, explicando que la prueba “eventualmente podría, para algunos parlamentarios, no configurarse la causa de los nuevos abandonos”.

EXTRAÑEZA EN EL OFICIALISMO

La determinación generó extrañeza, ya que introduce un procedimiento que juristas consultados consideran irregular, y levantó suspicacias sobre un posible cambio en el desenlace final.

El diputado Daniel Manouchehri (PS), impulsor del libelo, calificó la situación de “rara”, aunque minimizó el impacto del nuevo antecedente. “Jamás ha estado en cuestión quién pagó el pasaje, al contrario… creemos que no es un argumento que cambie la decisión”, afirmó, señalando que la defensa solo argumenta que Simpertigue habría devuelto el dinero de un pasaje comprado por los abogados.

CRÍTICAS INTERNAS EN LA SUPREMA

En la sesión previa, los exintegrantes de la Corte Suprema, Guillermo Silva y Mario Carroza, comparecieron ante la comisión. Carroza realizó un mea culpa público, señalando que “es lamentable que tengamos que vernos envueltos en estas situaciones. No hemos tenido un buen comportamiento”.

Carroza respaldó la fiscalización del Congreso, enfatizando que la ciudadanía espera de los jueces un comportamiento “imparcial, objetivo e independiente”. (NP-Gemini-La Tercera)