AFP Cuprum comenzó una nueva batalla judicial en contra de la Superintendencia de Pensiones, luego de que el regulador le ordenó suspender su campaña comunicacional «Momento de hablar», que se difunde por televisión, radio, prensa y redes sociales, y que además fue compartida por la compañía a sus afiliados por carta.
La instrucción de la Superintendencia de Pensiones, que encabeza Osvaldo Macías, llegó el 4 de marzo a las oficinas del gerente general de la gestora, Martín Mujica, a través del Oficio Nº 3.935.
En el documento se instruyó a la administradora ligada a Principal que, «en un plazo de un día hábil, contado desde el día hábil siguiente al de notificación del presente oficio, la administradora deberá suspender la difusión de la campaña Momento de hablar».
Además, como la pieza publicitaria se basó en una encuesta realizada por la encuestadora Criteria, mostrando resultados a favor respecto de la libertad de elección de administración de los fondos o el destino de las cotizaciones, la Superintendencia también ordenó a Cuprum no volver a solicitar información para el «perfilamiento idelógico» y la utilización de ésta para fines publicitarios. Lo anterior, porque la firma de estudios consultó a un universo de 1.000 encuestados por sus tendencias políticas.
«Abstenerse de solicitar, en lo sucesivo, información para realizar el perfilamiento ideológico y la utilización de ese tipo de información en cualquier campaña de publicidad, promoción o divulgación, atendido a que esta no se refiere sobre la realidad institucional o patrimonial o a los fines y fundamentos del sistema”, señala el oficio.
El regulador dio estas instrucciones luego de detectar que la campaña no cumplía con lo establecido en la normativa.
«En relación con la campaña Momento de hablar se observa que ésta no se ajusta a los elementos establecidos en la normativa, como son los atributos de rentabilidad, costo y servicio y, más específicamente, sobre las prestaciones que las administradoras pueden o deben realizar, teniendo en cuenta que el uso de cualquier otro contenido en los mensajes de las administradora se aparta de sus márgenes de acción», indica.
RESPUESTA DE AFP CUPRUM
Como dicta el procedimiento para enfrentar este tipo de resoluciones administrativas, el 11 de marzo AFP Cuprum presentó en la Superintendencia un recurso de reposición ante el mencionado oficio, con el objetivo de que Macías diera un paso atrás en la orden de dar de baja la campaña. Sin embargo, el 22 de abril, el supervisor decidió rechazar esta acción presentada por la administradora.
Es por ello que la gestora previsional optó por ir a la justicia para zanjar el conflicto e ingresó el viernes 13 de mayo un recurso de protección en la Corte de Apelaciones de Santiago, para torcer así la instrucción de dar de baja su campaña.
Uno de los argumentos utilizados fue que la decisión del regulador censura a la AFP y que afecta la libertad de expresión, que hoy se encuentra garantizada en la Constitución.
«Dichos actos administrativos condensan ambos un arbitrario e ilegal intento del organismo regulador, tendiente a censurar la libertad de expresión de nuestra representada, infringiendo con ello, además, los límites que deben respetarse en el ejercicio de su potestad discrecional», el escrito presentado por el socio del estudio jurídico Parraguez y Marín, Gustavo Parraguez.
Respecto del «perfiliamiento ideológico» que realizó el estudio de Criteria, desde la AFP sostienen en el recurso de protección que dicha recolección de información es «esencial» para que los resultados sean objetivos.
«Si bien es cierto que allí se consultó aspectos sobre identidad política, dicha información se utiliza sólo para mostrar de manera global y representativa distintas visiones o percepciones de acuerdo con las preferencias políticas, sociales y actitudinales de los encuestados«, argumenta la firma. (DF)
