El Estado ha debido aportar a las empresas públicas, sea para inversiones, pagar deudas o entregar subsidios, un total de US$10.273 millones (dos reformas educacionales) entre 2009 y 2015, sumando las cifras en pesos calculada por el dólar de cada año, según un informe de Dirección de Presupuestos (Dipres), organismo dependiente del Ministerio de Hacienda.
Así, en 2015 estas empresas recibieron unos US$1.532 millones del fisco, mientras que un año antes la cifra llegó a US$1.133 millones. El récord se produjo en el ejercicio 2013, cuando las transferencias totales desde el Estado a sus empresas llegaron a US$2.799 millones. Esta última cifra está fuertemente influenciada por los US$2.000 millones que autorizó Hacienda a retener a Codelco por concepto de utilidades generadas por el negocio con Angloamerican por la adquisición de una participación minoritaria en Los Bronces.
Precisamente, la empresa que más aportes ha recibido en estos últimos años es Codelco, situación que está vinculada a los elevados requerimientos de recursos para hacer frente a su plan de inversiones.
La minera estatal fue capitalizada por primera vez en 2009 con US$1.000 millones, mientras que en 2011 recibió US$376 millones; en 2012 fueron US$800 millones; US$2.000 millones en 2013; US$200 millones en 2014 y, por último, US$600 millones el año pasado. En total, US$4.976 millones que ingresaron a las arcas de la empresa que hoy encabeza Nelson Pizarro.
Esto choca con la idea instalada de que la minera no ha sido capitalizada adecuadamente por su dueño. Sin embargo, cercanos a la minera sostienen que la cifra es insuficiente si se compara con los recursos que ha generado la misma corporación en los años, como también con la magnitud de los recursos requeridos.
Al mismo tiempo, las transferencias en sentido contrario, es decir, de Codelco al fisco, equivalen al 88% de los dineros percibidos por el Estado por parte de estas compañías, lo que explica la visión que existe en la estatal de que, en términos relativos, los aportes han sido insuficientes.
Desde Codelco han señalado que sus competidoras han recibido varias veces más aportes respecto a los ingresos que generan. “Si durante los años del súper ciclo chileno se hubiera capitalizado Codelco al mismo nivel que los dueños lo hicieron con las mineras privadas no tendríamos deuda hoy”, señaló el presidente del directorio de la corporación, Oscar Landerretche, en marzo en entrevista con PULSO.
A la minera le siguen Metro, con US$2.122 millones (el 21% del total de recursos entregados por el fisco a empresas estatales), EFE (US$1.703 millones, el 17%), BancoEstado (9% con US$917 millones). Estas tres empresas más Codelco explican casi el 95% de las transferencias totales.
En el caso de Metro, y al igual que Codelco, la empresa necesita fondos para financiar sus planes de expansión, tal como lo describió en su última memoria anual.
“Metro, año a año, a través de junta extraordinaria de accionistas, capitaliza los aportes del fisco y de Capital asociados al financiamiento de sus proyectos de expansión. Además, hace seguimiento de la estructura de capital a través de índices de endeudamiento y patrimonio”, señala la entidad en ese documento.
EL ORIGEN DE LOS RECURSOS
De acuerdo con Dipres, del total de recursos el 64,1% corresponde a aporte de capital; el 3,5% a subsidios; el 23,4%, Inversiones; el 7,8% a servicio de deuda y el 1,2% a otros.
¿Cómo se realiza esta categorización? “El criterio sigue recomendaciones internacionales: un aporte de capital es una transferencia en la cual el aportante (el fisco) no tiene efecto patrimonial negativo, sino que es neutro o positivo. De hecho, puede entenderse como una transacción de activos financieros (uso dinero para adquirir participaciones de capital o acciones). Por el contrario, cuando el fisco subsidia una actividad, el fisco tiene una pérdida en su patrimonio neto”, señala la Dipres.
“En los casos señalados como aporte de capital se está hablando de transferencias desde el fisco a las empresas, validadas por ley especial o Ley de Presupuestos, con una sola excepción: en el caso de Codelco se consideran también las utilidades que se ha autorizado retener puesto que ello se realiza durante el año presupuestario, y en general como una reducción de los ingresos proyectados desde Codelco al fisco”, agregaron desde esa entidad.
El cálculo de Dipres comprende sólo a las compañías cuyo control total está en manos fisco, es decir, aquellas empresas en que el Estado y sus instituciones tienen una participación mayor al 50% del capital social. Por tanto, no considera traspasos a Corfo, cuentas que corren por un carril diferente.
JUAN VILLARZÚ
Escaso impacto es el que ha tenido, a juicio del ex presidente ejecutivo de Codelco y ex ministro del Gobierno de Eduardo Frei, Juan Villarzú (DC), el dinero destinado por el fisco a la estatal en los últimos seis años.
En su visión, la situación actual de la minera se explica tanto por el precio del metal rojo como por la falta de una política pública que le dé la seguridad a la administración de Codelco de llevar adelante su plan de inversiones.
Considerando el dinero que ha recibido Codelco vía capitalización en los últimos años, ¿justifica la situación financiera de la estatal?
-Tiene que ver con la situación de mercado, los costos y las inversiones, pero no tiene que ver con los aportes del fisco porque eso es pura contabilidad. Sí tiene relación lo que ha pasado con los costos, con las inversiones, porque eso influye en los excedentes.
¿Se ha desarrollado bien el plan de expansión? Considerando que en un momento se apostó por grandes proyectos, para los cuales se destinó capital, y hoy se están reformulando prácticamente todas las iniciativas.
-En minería pasa mucho eso. En 2006, cuando yo me retiré de Codelco, los grandes proyectos estaban todos en etapa de evaluación pero desgraciadamente las administraciones posteriores prácticamente pararon las inversiones y se encontraron con que efectivamente era una cantidad importante de recursos y el Gobierno no les garantizó que se los iba a poder dar, más bien el ministro de Hacienda fue categórico de que no había aporte de Codelco; que tenía que atenderse con sus propios fondos más deudas. Eso ha significado que la empresa tiene costos financieros más altos que si hubiese capitalizado parte de las utilidades; y por otro lado la demora de atraso de entrar en producción significó dos o tres años de producción con yacimientos viejos.
Pero el financiamiento que ha tenido, ya sea por capitalización o deuda, ¿se ha utilizado eficientemente?
-Hay que mirar los resultados. El 2010 US$5.800 millones; el 2011 US$7.000 millones; el 2012 US$7.000 millones; el 2013 US$4.000 millones; el 2014 US$2.000 millones; y el 2015 excedentes negativos, pero entremedio el precio del cobre cayó de US$3,5 por libra a US$2, un descenso fuertísimo. Si bien no se hicieron a tiempo las renovaciones de proyectos viejos por proyectos nuevos, desde el punto de vista operacional es una empresa eficiente.
¿El lento recambio de proyecto ya ha generado efectos o aún no?
-Claro, por ejemplo, Gaby es un proyecto que quedo aprobado el 2006 pero se demoraron hasta el 2012 para echarlo a andar, y Ministro Hales es un proyecto que estuvo listo para iniciar construcción el 2007 y lo inauguramos recién hace unos meses atrás (..) Están haciendo lo que pueden en un cuadro muy complejo y estamos en una situación en que pese a la importancia que tiene Codelco y el cobre no tiene definido de manera clara lo que se quiere.
En ese sentido, ¿comparte la visión del presidente de la cuprífera que propone, entre otras medidas, utilizar parte de los fondos de estabilización en Codelco?
-Lo que está diciendo es que los proyectos que va a desarrollar Codelco tienen más rentabilidad que lo que están obteniendo las Fuerzas Armadas, pero eso es una construcción artificial. Lo que deberían hacer es acabar de una vez con la Ley Reservada, que Codelco tribute como todas las compañías y el presupuesto de las Fuerzas Armadas se discuta en el Congreso sobre la base de un plan plurianual.
¿Y también es parte de la idea de que se fije una política estable de capitalización para Codelco?
– Creo que hay que tener una política, tenemos que preguntarnos qué queremos hacer con Codelco: queremos quedarnos con una empresa como la que tenemos hoy día con una producción cercana a los 1,5 millones o queremos ir a 2 millones de toneladas, que es lo que podemos llegar con los proyectos que hay. Esa es una decisión de política de largo plazo, desgraciadamente en Chile el largo plazo no existe, todo se soluciona en cuestiones urgentes de corto plazo. Las compañías mineras necesitan estar permanentemente descubriendo nuevos yacimientos porque las minas que están en producción empiezan a decaer y los costos suben, la única forma de mantener los costos en el largo plazo es sustituyendo depósitos por nuevos de buena ley.
CODELCO
El presidente ejecutivo de Codelco, Nelson Pizarro, reconoció una profunda crisis en la cuprífera estatal debido a la caída del precio del cobre.
«Sin duda que es crítica, qué duda cabe. Con los precios actuales, con las normativas que nos obligan a invertir solo para cumplir regulaciones, estamos en una crisis profunda«, advirtió.
Pizarro añadió que «la innovación es el vehículo que vamos a utilizar y que estamos desarrollando para poder ganar productividad y enfrentar, de esa forma, el deterioro de las variables mineras y todo el entorno cada vez más regulado y cada vez más complejo».
Esto se suma al Indicador Mensual de Actividad Económica (Imacec), que creció apenas un 1,8 por ciento en mayo, en comparación con igual mes del año pasado, pese a que este 2016 tuvo tres días hábiles más. Mientras que el Imacec minero registró una caída de 2,0 por ciento.
Aquello repercute en los ingresos fiscales, donde los analistas no ven un crecimiento mayor al 2 por ciento este año, situación que -estiman- repercutirá en el Presupuesto.
El decano de la Facultad de Economía de la Universidad de Chile, Manuel Agosin, explicó que «lo más probable es que vaya a ser bajo el 2 por ciento. Es lo que está proyectando el Fondo Monetario, la mayoría de los analistas».
«La minería se sigue contrayendo, la manufactura me imagino que no muy bien. Es el escenario que estamos viviendo. Los ingresos públicos están bastante desmedrados, la situación internacional se ve muy compleja y creo que el ministro va a tratar de presentar un Presupuesto muy prudente», concluyó. (Pulso-Cooperativa)
