El Gobierno puso sobre la mesa la agenda valórica en la recta final de la elección presidencial. En concreto, el Ejecutivo presentó discusión inmediata al proyecto de ley de eutanasia. Esta acción obliga a los parlamentarios a votar y despachar la iniciativa en un plazo máximo de seis días.
La decisión se da luego de que la eutanasia fuera objeto de diferencias entre el abanderado republicano, José Antonio Kast, y la candidata de Unidad por Chile, Jeannette Jara, durante el debate de la Asociación de Radiodifusores de Chile (Archi).
ACUSACIONES DE ELECTORALISMO
José Antonio Kast adelantó que vetaría el proyecto si resultaba electo, a modo de «sugerencia» a los legisladores. Por su parte, Jeannette Jara aseguró que lo promulgaría.
En la oposición, han acusado al Ejecutivo de caer en el electoralismo. El senador y jefe de bancada de senadores UDI, Sergio Gahona, reprochó: «nuevamente vemos al Gobierno priorizando la campaña electoral por sobre lo fundamental».
Del mismo modo, el senador Francisco Chahuán acusó que la eutanasia se está utilizando como un instrumento elector.
IMPACTO EN EL TABLERO ELECTORAL
El impacto de la discusión en el tablero electoral es un debate abierto entre analistas. Si bien la agenda valórica es vista como un flanco para Kast, el respaldo de Jara al proyecto podría arriesgar el voto que fidelizó en reuniones con pastores de iglesias cristianas, evangélicas y luteranas.
El académico de la Universidad Central, Marco Moreno, señaló que en un escenario de balotaje, los temas valóricos actúan como gatillantes que ordenan a los votantes en el eje cultural. Moreno afirmó que la eutanasia tiene un apoyo transversal cercano al 70% en Chile, y esta discusión tensiona más a Kast que a Jara.
Moreno agregó que Kast queda defendiendo una posición minoritaria justo cuando necesita ampliar hacia el centro. Jara aparece alineada con la mayoría social. La discusión puede afectar climas de opinión y la disposición de los votantes moderados a participar.
El director ejecutivo del Instituto de Estudio de la Sociedad, Claudio Alvarado, apuntó que el Gobierno parte de la base de que la agenda perjudica a Kast. Sin embargo, dado que no son prioridad ciudadana, esto también confirma las lógicas que mueven al oficialismo.
Alvarado consideró que esto le da una oportunidad a la oposición para subrayar que el país necesita un cambio de rumbo centrado en las prioridades materiales.
DEBATE DESVÍA LA ATENCIÓN
el académico de la Universidad de Talca, Mario Herrera, vio que el debate perjudica a Jara, pero no por el proyecto de eutanasia en sí. Herrera sostuvo que los temas valóricos, en general, tienen poco rédito electoral.
Herrera explicó que en temas que generan división, como la eutanasia, lo que se gana en votantes liberales se pierde en conservadores y viceversa. Este eje (liberal-conservador) ya no se mueve en la misma dirección que izquierda y derecha.
Con todo, indicó que discutir sobre la eutanasia desvía la atención de la campaña. Esto perjudica a Jara, ya que no gana votos con esa discusión y ocupa espacio de agenda que podría usarse en propuestas que conecten con un electorado más amplio.
Herrera cerró diciendo que esta campaña se gana por la capacidad de cumplir con demandas materiales, como la economía familiar, salud y seguridad, y no por temas posmateriales como la eutanasia. (NP-Gemini-Emol)
