La comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados despachó a la Sala el proyecto de ley que crea un nuevo sistema de Financiamiento de la Educación Superior (FES) y establece un mecanismo de condonación del Crédito con Aval del Estado (CAE). Si se mantiene la urgencia, la iniciativa será votada la próxima semana en la Cámara y, de ser aprobada, continuará su tramitación en el Senado.
Con el FES, el Ejecutivo busca reemplazar los instrumentos de crédito actuales (CAE y Fondo Solidario de Crédito Universitario). Apunta a que este instrumento no genere una deuda formal para los estudiantes que lo utilizarán y no considera a los bancos en el instrumento. Además, no hay un préstamo ni tasas de interés, como es el caso de los créditos actuales y no requiere de aval o garantía para su asignación.
La última jornada de votación en la comisión estuvo marcada por las discrepancias. En general, la oposición ha manifestado su rechazo al proyecto.
Desde Renovación Nacional advierten sobre el impacto fiscal y los riesgos que podría implicar para la autonomía universitaria. Como alternativa, proponen implementar un préstamo estatal contingente al ingreso, con un tope que impida pagar más de lo recibido, mantener becas de mérito para quienes las requieran y permitir el copago en los deciles no cubiertos por la gratuidad, un punto que también ha sido planteado como preocupación por parte de rectores universitarios.
En la UDI, en tanto, cuestionan que el proyecto no contemple la condonación del CAE en los términos prometidos durante la campaña presidencial de Gabriel Boric, y advierten que la propuesta, tal como está redactada, podría amenazar la viabilidad de algunos proyectos universitarios.
Uno de los puntos más polémicos es el artículo 13, que fue rechazado por la comisión de Hacienda —con abstención de parlamentarios oficialistas—, aunque previamente había sido aprobado en la comisión de Educación. Este artículo restringe el copago, permitiendo que las instituciones cobren la diferencia entre el arancel regulado y el real solo a los beneficiarios del FES que pertenezcan al decil de mayores ingresos.
La medida ha sido cuestionada por diversos rectores, quienes proponen ampliar el copago a estudiantes de altos ingresos, de manera que quienes se ubiquen entre los deciles 7 y 10 puedan contribuir a financiar su formación durante el periodo de estudios. Este será uno de los ejes centrales que la Sala de la Cámara deberá resolver en el debate.
RECHAZO DE INDICACIÓN DEL GOBIERNO
La comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados retomó la votación del proyecto que crea un nuevo sistema de Financiamiento para la Educación Superior (FES) y establece un mecanismo de condonación para las deudas universitarias.
Se prevé que en las próximas horas la iniciativa sea despachada a la Sala de la Corporación.
Un punto que generó un intenso debate y que finalmente fue rechazado por la comisión (con 5 votos a favor, 5 en contra y 1 abstención) fue la indicación presentada por el Ejecutivo que modificaba los parámetros para que las instituciones de educación superior otorgaran gratuidad a los estudiantes del decil 7.
En particular, se eleva el umbral de ingresos fiscales —que actúa como gatillo para activar la gratuidad— y se condiciona al PIB Tendencial No Minero, en lugar del PIB tendencial general.
Este hecho generó ruido entre los integrantes de la comisión y el subsecretario de Educación, Víctor Orellana, explicó el motivo de esta modificación, que a ojos de parlamentarios tanto de oficialismo como de oposición va en la línea contraria de ampliar la gratuidad.
El subsecretario planteó que «en un país que no tiene las condiciones fiscales para ir en la dirección la gratuidad al 100% de las personas, pero que lo hace con gratuidad para las personas del 60% de menores de ingresos y con este instrumento de acceso sin necesidad de cancelar o de pagar un copago (artículo que fue rechazado) hoy día existe esa posibilidad para todos».
Agregó que «esta es la razón por la cual para poder financieramente asumir este instrumento se hace esta modificación de los guarismos del PIB tendencial. «Creemos que es la solución más ajustada que tiene el país en sus condiciones de posibilidad actual. Conceptualmente tampoco renuncia a la universalidad de la política de gratuidad, pero sí permite dar una respuesta a la situación actual, reemplazar el Crédito con Aval del Estado, dar una respuesta a los actuales deudores y deudoras», añadió.
El diputado Miguel Mellado (RN) señaló que «se le prometió a esos estudiantes que se iba a avanzar en gratuidad. Si no tienen plata para el FES, no lo hagan». Agregó que «esto es como tapar un chorro de agua, la van a tapar con la mano y le va a salir por el otro lado». «Yo creo incongruente y la verdad que contrario a lo que la candidata Jara está expresando en sus discursos, que quiere llegar al 70% más vulnerable con la gratuidad. Yo aquí en este tema creo que se le está mintiendo a Chile», agregó.
La diputada Daniela Serrano (PC) dijo que «a nosotros como comisión de Educación, cuando votamos estos artículos en particular, no nos hizo ninguna gracia, pero también entendemos que estamos bajo esta situación con esta mayoría parlamentaria y tenemos que hoy día reemplazar este instrumento».
El diputado Luis Cuello (PC) sostuvo que «hemos tenido una oposición que, consistentemente, se ha negado a poder proveer instrumentos que permitan contar con mayores recursos permanentes para políticas permanentes».
A su vez, la diputada Gael Yeomans (FA) plantó que «lo que hace el proyecto de ley es que al 90% de la población le permite poder estudiar de una manera de no seguir endeudándose, ya sea por la vía de gratuidad o por la vía del FES, y eso creo que es sumamente relevante. Y obviamente, si queremos hacer avanzar la gratuidad, eso requiere gasto presupuestario. Si los parlamentarios de la derecha están tan disponibles de hacer avanzar la gratuidad por esa vía, perfecto, entonces aprobemos una reforma tributaria que permita poder recaudar y tener recursos fiscales para ese propósito». Con todo, el Ejecutivo manifestó que insistirá con la indicación en la próximas etapas legislativas. (Emol)
