El martes pasado, por falta de quórum, el Concejo Municipal de Viña del Mar rechazó licitar el «Sistema integrado de televigilancia: adquisición, instalación, configuración y mantención de sistema de cámaras de videovigilancia para la ilustre municipalidad de Viña del Mar» a la empresa GlobalLink Chile Telecomunicaciones -en unión temporal con Alguien te cuida SpA- por un plazo de cinco años y con un monto mensual de mantención de $ 46.922.805, y de hitos y desgloses de productos por $ 3.379.982.914.
En detalle, la oferta consistía en proveer un mínimo de 122 cámaras tipo Domo PTZ hasta un total de 215, distribuidas en distintos puntos de la ciudad; un sistema de grabación de resolución mínima de 2MP a 15FPS, para 60 días de grabación continua; una conexión de red alámbrica y/o inalámbrica, una sala de monitoreo, una sala de servidores, un programa de mantención y soporte, y un software de estándar nacional e internacional de ciberseguridad.
La propuesta tuvo seis votos a favor: el de la alcaldesa Macarena Ripamonti (FA) y de los concejales Nancy Díaz (FA), Andrés Solar y Francisco Mejías (Partido Republicano), José Tomás Bartolucci (Ind-UDI) y Nicolás López (PC). Además, hubo cuatro abstenciones: las de Sandro Pruebla (Ind-PS), Carlos Williams (Ind-RN), Alejandro Aguilera (FA) y Antonia Scarella (Ind-UDI). Solo hubo un rechazo, de la concejala Antonella Pecchenino (Partido Republicano), pero para ser aprobada, la propuesta requería al menos siete votos a favor.
Previo a la votación, Pecchenino comentó: «Estamos comprando cámaras, no arrendando, lo que va en contra de la forma más eficiente de mantenerse actualizado tecnológicamente como municipio», agregando que se trata de cámaras «sin ningún tipo de inteligencia que ayude a combatir el delito, solo vigilan, no generan alarmas ni alertas, como se promete».
A la edila tampoco le pareció que el proyecto considerase cableado aéreo en una ciudad turística, ni el cambio del punto de la central de cámaras, desde 5 Norte al Polideportivo, pues «es algo que no estuvo programado«. Respecto del concurso en sí, acusó errores manifiestos en las bases.
Los reparos de Pecchenino fueron tildados de “cuchufletas” por Ripamonti (según la RAE, cuchufleta es sinónimo de broma o burla):
«Como 45 puntos tiraste. Y vamos a ir por orden despeinando la cosa porque está bien rara. Le escuché varias cosas ahí medias cuchufletas», le dijo la alcaldesa frenteamplista a la concejal republicana.
Respecto de sus abstenciones, Williams estimó que «la propuesta no resulta conveniente para los intereses municipales«. Y Aguilera, que la estructura de la licitación «genera algunas ambigüedades que a mi juicio son insostenibles«.
Puebla, además, declaró a El Mercurio de Valparaíso que Ripamonti intentó “forzar” la votación, considerando que el director jurídico advirtió, previo al sufragio, de los eventuales perjuicios que podría generar al municipio un rechazo infundado de la licitación.
Williams nunca había vivido una situación así, comentó a ese medio, en los nueve años que lleva siendo concejal: “Yo tengo muy claro el objetivo de mi labor. Si tengo la convicción de que algo es positivo para la ciudad lo voy a apoyar, y si tengo la convicción de que es negativo no lo voy a apoyar, venga de donde venga cualquier tipo de presión”.
Puebla dijo también que «nunca se había presionado de esa forma. Me recordó los peores momentos, cuando yo recién asumí como concejal, cuando estaba la otra administración (de Virginia Reginato). Así se forzaban las votaciones. (En el Concejo) me sentí violentado. Así no me gusta Viña”.
Por lo pronto, se espera que el municipio realice una nueva licitación. Mientras, la ciudad sigue con cámaras, aclara el concejal Aguilera. “Está operativo el servicio de Ingesmart, se paga mensual por el servicio prestado”, dijo a Aquí Valparaíso. (por Francisca Mayorga Calaf, Aquí Valparaíso, El Mercurio de Valparaíso, Red NP)
