Tal como lo habían anunciado desde el Ejecutivo, hoy el ministro de la Segpres, Juan José Ossa, presentó ante la comisión de Gobierno de la Cámara una indicación sustitutiva al proyecto que permite realizar voto anticipado a la fecha de elección programada, sin embargo, el texto no dejó para nada conforme a los legisladores de oposición.
El propio secretario de Estado recoció que se trataba de una propuesta «conservadora» y desde la centroizquierda la cuestionaron que no se enmarcara dentro de las conversaciones previas sobre el tema y calificaron el texto de «decepcionante».
«Como Ejecutivo comprometimos una indicación sustitutiva y la misma ha debido velar por cuatro cosas: la certeza jurídica que inspira nuestro sistema. En segundo lugar, el prestigio que se ha derivado de nuestro sistema electoral, fruto de esa certeza jurídica. Por cierto, y en tercer término, hemos debido velar por todos los aspectos relacionados a los costos que significa cualquier innovación. Y cuarto y final, hemos hecho énfasis en hacer un ejercicio asociado a la pandemia«, dijo el ministro ante los diputados enfatizando que «con total honestidad nuestra indicación es conservadora».
La propuesta acota que solo los grupos de riesgo puedan votar de manera anticipada. Y en ese bloque enmarca a las personas mayores de 70 años, embarazadas y discapacitados. Agregando también esta posibilidad para los miembros de las Fuerzas Armadas.
Por otro lado, el ministro explicó que se barajó si anticiparla para una semana antes de los comicios fijados o hacerlo el día anterior, optando finalmente por este último. «Lo que se está proponiendo es un voto anticipado a realizarse el día sábado anterior a la elección. Lo que hicimos nosotros al reducir las personas que podrían optar a este voto anticipado, y al enfocarse en la pandemia, nos pareció que hacerlo una semana antes o bien el día antes de la elección desde la perspectiva de la protección de estos grupos de riesgo, era indiferente.
Sin embargo, desde la perspectiva de la operación era altamente más beneficioso hacerlo el día antes de la elección porque sólo requiere un solo movimiento por parte del Ejército que se acuartelan los días viernes y no dos«, sostuvo.
Luego y el punto que causó más desazón entre los diputados que promovieron el proyecto original, fue que el titular de la Segpres explicó que se propone la creación de un padrón para que estos electores se inscriban ante el Servicio Electoral «entre los 90 y 60 días antes de la elección o Plebiscito respectivo. En base a esta inscripción el Servel, con al menos 35 días de anticipación a la fecha de la elección, deberá elaborar la nómina de electores habilitados para votar anticipadamente».
Mientras que explicó que se permitirá esta posibilidad solo para quienes estén en Chile y no procederá en elecciones primarias.
DUDAS PARA EL 11 DE ABRIL
Tras escuchar su exposición la primera en salir a cuestionarlo fue la presidenta de la comisión, diputada Joanna Pérez (DC), quien aseguró que «no me deja conforme» lo señalado. Al mismo tiempo cuestionó que se hiciera una presentación «de última hora» considerando que los plazos apremian para la próxima elección ya que en febrero se inicia el receso legislativo.
«Quiero ser sincera así como usted también lo ha señalado, valoro que haya una voluntad, pero quiero decir que esto no era lo que nosotros esperábamos, sin duda. Nosotros queríamos llegar a las elecciones de abril con la posibilidad de que pudieran votar inclusive personas en situación de cuarentena y esto muy por debajo de lo que se esperaba y además no es para esta elección, está claro. (Además) se tienen restricciones que no van a ser para segundas vueltas, gobernadores, etcétera», dijo.
La legisladora falangista planteó que «la verdad es que me deja un sinsabor porque hemos tenido toda la voluntad, llevamos casi cuatro meses para que el último día, que era mucho más posible sacar algo que nos dejara a todos conformes, veo que ahí no está esa manifestación de voluntad».
En el mismo tono se expresó una de las autoras del proyecto, diputada Andrea Parra (PPD) quien quiso «manifestar una gran decepción porque de verdad cuando uno como parlamentario de oposición hace el esfuerzo por dar todas las condiciones para que efectivamente haya un diálogo, éste sencillamente termina siendo casi infructuoso«.
«Más allá de las buenas intenciones lo concreto es que la indicación sustitutiva, que me imagino deben haberla presentado a última hora porque ninguno de nosotros la conoce, pero lo que ha descrito el ministro es de un estándar muy bajo. No es ni siquiera lo que la ciudadanía esperaría del Ejecutivo para enfrentar este gran tema que tenemos hoy día«, señaló.
Parra aseguró que «me la compré y creí que estaban disponibles para un piloto en abril, pero evidentemente en realidad eso no ha sido así. Siempre hubo declaraciones de buenas intenciones, pero no avanzamos en nada, en lo contrario se demoró y lo mejor y más claro es que hoy día tenemos una indicación sustitutiva presentada a última hora y con un estándar bajo«.
Las críticas apuntaron principalmente a los plazos que se le establecieron al Servel para la elaboración del padrón, considerando que resta poco menos de tres meses para los sufragios y este proyecto está recién en primer trámite.
Y pese a que el ministro aseguró que se había contemplado una indicación transitoria para modificar esos períodos apuntando al 11 de abril, y aseguró estar disponible para ponerle discusión inmediata al texto, esto no convenció a los parlamentarios de oposición. Con todo, se llegó al acuerdo de que mañana se pondrá en votación en particular el proyecto, considerando esta indicación sustitutiva hecha por el Gobierno. (Emol)
