La Convención Constitucional llegó a su fin. Este martes 28 de junio -11 meses y 24 días después de que el órgano se instalara e iniciara su trabajo- los convencionales protagonizaron el último pleno. Esta instancia tenía como objetivo votar el informe de la Comisión de Armonización. En ese documento venía la propuesta de borrador de nueva Constitución con correcciones formales, pero también con algunos cambios de fondo.
Pese a que en un inicio la mesa directiva programó tres plenos para realizar esta votación, un cambio en las solicitudes de votación separada modificó los planes. Los convencionales de derecha retiraron esa petición, por lo tanto todo se redujo a votaciones por capítulos. Entonces no hubo necesidad de votar indicación por indicación, sino que al contrario las enmiendas se visaron en bloque.
Uno de los puntos más polémicos del día fue la votación de la propuesta armonizada realizada por la comisión respecto del artículo del borrador original que incluía una exigencia de consentimiento indígena. Por 95 votos a favor, 23 en contra y 10 abstenciones la indicación se rechazó. Los votos en contra fueron de la derecha, algunos integrantes del Colectivo del Apruebo –Fuad Chahin, Felipe Harboe y Agustín Squella– y algunos escaños reservados como la machi Francisca Linconao (mapuche).
Se trata de una norma que nació en la comisión de Forma de Estado y que fue aprobada por el pleno en febrero. La propuesta de Armonización pretendía refundir dos artículos en una sola norma con dos incisos. La comparación de ambos textos se puede ver en la siguiente tabla:
| Redacción original de la norma | Propuesta de Armonización |
|---|---|
| De la participación en las entidades territoriales en el Estado regional. Las entidades territoriales garantizan el derecho de sus habitantes a participar, individual o colectivamente en las decisiones públicas, comprendiendo en ella la formulación, la ejecución, la evaluación, la fiscalización y el control democrático de la función pública, con arreglo a la Constitución y las leyes. | Las entidades territoriales garantizan el derecho de sus habitantes a participar, individual o colectivamente en las decisiones públicas, comprendiendo en ella la formulación, la ejecución, la evaluación, la fiscalización y el control democrático de la función pública, con arreglo a la Constitución y las leyes. |
| Los pueblos y naciones preexistentes al Estado deberán ser consultados y otorgarán el consentimiento libre, previo e informado en aquellas materias o asuntos que les afecten en sus derechos reconocidos en esta Constitución. | Deberán promover, fomentar y garantizar los mecanismos de participación en las políticas públicas, los planes y los programas que se implementen en cada nivel territorial, en los casos que esta Constitución, la ley y los estatutos regionales señalen. Los pueblos y naciones indígenas deben ser consultados y otorgar el consentimiento previo, libre e informado en aquellas materias o asuntos que les afecten. |
| Mecanismos de participación en las entidades territoriales. Las entidades territoriales deberán promover, fomentar y garantizar los mecanismos de participación en las políticas públicas, planes y programas que se implementen en cada nivel territorial, en los casos que esta Constitución, la ley y los estatutos regionales señalen. |
La idea de los convencionales apuntaba a que la propuesta armonizada limitaba la exigencia del consentimiento indígena solamente a aspectos vinculados con la participación en entidades territoriales. Todo esto debido a la discusión que se generó por parte de los constituyentes que criticaban que la norma original era muy amplia y podía convertirse en una especie de veto para los pueblos indígenas al elevar el estándar de la consulta indígena exigido por el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT).
¿Qué significa el rechazo? Eso no está claro. Hay algunos convencionales que dicen que a pesar de que en la propuesta final que se entregará el 4 de julio estará presente la norma original, la exigencia del consentimiento indígena seguirá restringido a la participación en las entidades territoriales.
Las interpretaciones no son únicas. Hay otros que comentan que al quedar el texto original va a costar más que la norma se interprete circunscrita exclusivamente a ese tema. De hecho hay voces que planteaban que la propuesta armonizada, al incluir la frase “materias o asuntos que les afecten”, dejaba la norma mucho más amplia.
Otro convencional comenta que en la redacción original la ubicación de la norma sigue dentro de participación de entidades territoriales y que lo que se rechazó fue que el consentimiento se amarrara a políticas públicas implementadas a nivel territorial. En todo caso, agrega la misma fuente, se mantiene la frase “que los afecten en sus derechos reconocidos en esta Constitución”.
Eso último, adelantan, será el gran problema de la norma. En todo caso, sea cual sea el escenario, lo que sí es cierto es que de aprobarse la propuesta de nueva Constitución en el plebiscito de salida será tarea de los tribunales y de los jueces interpretar esa norma y darle una bajada práctica.
La coordinadora de la Comisión de Armonización, Tammy Pustilnick, es de quienes cree que la norma tiene límites claros. “Tanto la redacción original, como la redacción armonizada, se encuentra enmarcada dentro del artículo sobre la participación en las entidades territoriales. Eso quiere decir que el consentimiento libre, previo e informado de los pueblos indígenas se aplica respecto del derecho de participación, dentro de un ámbito restringido de aplicación sobre sus derechos territoriales, conforme a los estándares internacionales en esta materia”, afirma la convencional del colectivo Independientes No Neutrales.
En la otra vereda, el convencional Ruggero Cozzi (RN) opina lo contrario. A su juicio este artículo es el más problemático de todo el borrador. “La norma sobre consentimiento indígena otorga un derecho a veto muy problemático. La interpretación que hagan los tribunales podría ampliar o restringir su ámbito de aplicación, pero sin duda abrirá un enorme espacio para judicializar el desarrollo de proyectos de inversión y trabar leyes o reformas constitucionales. Es una de las normas que presenta más problemas de todo el borrador. Será causa de muchos dolores de cabeza”, dice Cozzi.
Otra de las votaciones relevantes del día fue la indicación que reponía el mecanismo permanente para modificar el texto constitucional. Esta norma había sido rechazada por el pleno el 13 de mayo.
Ahora que el plenario aprobó este artículo la regla general para reformar la eventual nueva Constitución será de 4/7. Para cambios sustanciales en temas específicos -régimen político y el periodo presidencial; el diseño del Congreso de Diputadas y Diputados o la Cámara de las Regiones y la duración de sus integrantes; la forma de Estado Regional; los principios y los derechos fundamentales, y el capítulo de reforma y reemplazo de la Constitución- se mantiene la norma que ya fue aprobada en el pleno y que está en el borrador.
Eso significa que para reformar sustancialmente esos asuntos, la reforma deberá ser aprobada por 4/7 y luego confirmada luego en un plebiscito. La única forma de saltarse el referéndum ratificatorio es aprobando la reforma con 2/3.
Pese a que el pleno aprobó casi la totalidad del informe de Armonización, hubo otras materias que no lograron los 2/3. Por ejemplo el plenario no visó la indicación que eliminaba la frase “persecución y sanción de los delitos” que estaba presente en la norma sobre el derecho a vivir en entornos seguros y libres de violencia. En ese caso, al igual que lo ocurrido con la norma sobre consentimiento indígena, se mantiene la redacción original.
Lo mismo pasó con la enmienda que pretendía reubicar el artículo sobre el derecho a las tierras y territorios indígenas. También se rechazó el artículo que modificaba la redacción de una norma que trataba sobre la imparcialidad de los jueces. Finalmente el pleno rechazó todas las indicaciones que hacían referencia a las normas transitorias. Por lo tanto, en este caso, los artículos quedarán tal cual como los aprobó el pleno la semana pasada.
Con esta votación la propuesta queda lista para ser entregada el 4 de julio. El borrador que se someterá a plebiscito ya no tendrá 499 artículos y lo más probable es que quede con menos de 390 normas. Ahora lo que queda es que la Convención Constitucional proceda a disolverse.
«EL PUEBLO UNIDO, AVANZA SIN PARTIDOS»
“Hemos finalizado la última votación del último capítulo de normas permanentes, correspondientes a reformas y reemplazo de la nueva Constitución”, dijo a las 12:27 de este martes 28 el vicepresidente de la Convención, Gaspar Domínguez, ante un hemiciclo repleto del ex Congreso. Los convencionales aplaudían; algunos se ponían de pie.
- Los convencionales comunistas Marcos Barraza y Bárbara Sepúlveda habían desplegado minutos antes una bandera chilena frente a sus pupitres, que luego movieron una fila atrás. La convencional de un escaño reservado al pueblo mapuche, Natividad Llanquileo, había puesto una con un kultrun mapuche frente al suyo. Otros habían desplegado banderines. Fernando Atria, junto a su bancada del Frente Amplio, aplaudía sentado. Christian Viera se empezaba a emocionar.
- La presidenta de la Convención, María Elisa Quinteros, suspendió luego la sesión, hasta el 4 de julio, cuando en una ceremonia formal entregará al Presidente Gabriel Boric el borrador, que este martes fue reducido desde los 499 artículos permanentes aprobados originalmente, a 388.
- “El pueblo unido, jamás será vencido” y luego, “el pueblo unido, avanza sin partidos”, empezaron a vociferar algunos convencionales, en el cierre del trabajo iniciado en el mismo ex Congreso el 4 de julio de 2021, en un contexto distinto: el plebiscito de octubre de 2020 para reformar la Constitución de 1980 había obtenido un 78% de respaldo y las elecciones de mayo de 2021 donde fueron elegidos los convencionales, entre otros cargos, había alcanzado más de un 43% de participación.
- Sondeos de este fin de semana, en cambio, mostraban que más de un 50% de los encuestados estaba por rechazar el texto.
- La sala repleta, con más de 100 convencionales y asesores, se había comenzado a llegar a las 12:05, después de terminar un receso. La convencional Cristina Dorador apuntaba con su teléfono a las graderías para registrar el momento. Elisa Giustinianovich lo hacía también.
- Al hemiciclo había llegado el convencional Barraza desde una sala vecina. Luego lo haría Marcela Cubillos (UDI), que inicialmente estaba votando en otra sala de reunión. También llegaría la machi Francisca Linconao. En la fila trasera estaba Felipe Harboe (Colectivo del Apruebo), quien en varias de las últimas votaciones había participado telemáticamente.
- Había ansiedad en el ambiente, pero no por algunas normas que se preveía serían rechazadas de la comisión de Armonización, encargada de dar coherencia al texto final, como el artículo sobre el derecho a vivir en entornos libres de violencia, que omitía que la “persecución y sanción de los delitos” la realizarán organismos públicos, lo que había sido criticado desde Chile Vamos. Desde el oficialismo habían planteado que lo sustantivo estaba en otra parte del borrador. El rechazo implicó volver a la aprobación original.
- La votación estaba programada entre este martes y el jueves, pero el retiro de indicaciones de Chile Vamos, adelantó el cierre, generando la ansiedad. El efecto inmediato fue que se cayera la propuesta de armonización de normas transitorias, con rechazos y abstenciones del PC y FA.
- “Había algunas armonizaciones que alteraban el contenido de las disposiciones transitorias, y en consecuencia como no había posibilidad de votar separado, porque la derecha retiró todas las indicaciones tras el chascarro con su rechazo a los emblemas patrios y canción nacional (donde hubo votos en contra del sector), me vi en la obligación de tomar una decisión; preservar el texto o innovar de una forma tal que alteraba el contenido”, dijo Barraza.
Lo que viene: Las escenas de emoción dieron paso a reflexiones sobre el plebiscito del 4 de septiembre.
- “Puedo pecar de ilusa, pero tengo mucha fe en la gente”, dijo la presidenta Quinteros (Movimientos Sociales Constituyentes), quien dijo no haberse puesto en el escenario de que pierda el Apruebo en el plebiscito.
- “Yo creo que ahora va a haber un proceso de discusión del texto constitucional propuesto, que va a cambiar los términos de la conversación; va a dejar de ser lo que está pasando o no en la Convención, la última excentricidad que hizo algún convencional y va a pasar a ser: ¿es ésta la Constitución que Chile necesita?”, dijo Atria. “Yo creo que cuando la discusión llegue a ese punto, la conclusión va a caer por su propio peso y va a ser reconocida. Yo creo que va a haber un triunfo del apruebo” .
PARTICIPACIÓN DE LOS CONVENCIONALES
Según los datos de Scanner Constituyente de Unholster, es posible identificar cuáles fueron los convencionales que intervinieron más y menos en el proceso [incluyendo comisiones y Plenos] , entre el 7 de julio de 2021 y el 14 de mayo de 2022.
La lista de quiénes fueron los convencionales que más intervinieron es liderada por Juan José Martin (Independientes por una Nueva Constitución) con 46 horas. Le siguen Luis Jiménez (Pueblo Aymara) con 45 horas, Ignacio Achurra (Frente Amplio) con 43 horas, Damaris Abarca (Frente Amplio) y Camila Zárate (Pueblo Constituyente) con 39 horas.
Posteriormente figura Mauricio Daza (Inedependientes por una Nueva Constitución) con 37 horas, Manuela Royo (Movimientos Sociales Constituyentes) con 37 horas, Natividad Llanquileo (Pueblo Mapuche) con 36 horas, Felipe Harboe (Colectivo del Apruebo) con 36 horas y Patricio Fernández (Colectivo Socialista) con 35 horas.
En la vereda contraria, la convencional Alejandra Pérez (Coordinadora Plurinacional) durante todo el proceso intervino menos de una hora: 42 minutos. Le siguen Helmuth Martínez (Colectivo Socialista) con 53 minutos, Adriana Cancino (Colectivo Socialista) con 98 minutos, Marcela Cubillos (Vamos por Chile) con 103 minutos, Lidia González (Pueblo Yagán) con 112 minutos, Giovanna Grandón (Coordinadora Plurinacional) con 124 minutos, Margarita Letelier (Vamos por Chile) con 126 minutos, Renato Garín (Independiente) con 155 minutos, Patricia Labra (Vamos por Chile) con 156 minutos y Claudia Castro (Vamos por Chile) con 160 min.
(La Tercera-Ex Ante-Pauta)
