Como era de esperarse, SQM manifestó su rechazo al acuerdo extrajudicial al que llegó la Fiscalía Nacional Económica (FNE) con Tianqi para la compra del 24% de la minera no metálica por parte de la firma china y que está en manos de la canadiense Nutrien. Más tarde, y a través de un comunicado SQM dio a conocer sus razones.
Aseguran que tener a un competidor como accionista importante presenta riesgos y desafíos para la libre competencia. Además indican que “en caso que Tianqi reciba información sensible de SQM por error, no tiene obligación de reportarlo a la FNE ni destruir la información recibida”, sostienen. También plantean que la firma china no puede ser objeto de multas o sanciones en caso de incumplimiento.
Durante esta mañana, la empresa ligada a Julio Ponce Lerou hizo sus descargos en la audiencia ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia que este mediodía analizó la operación valorada en más de US$ 4.000 millones.
SQM estuvo representada por los abogados María Isabel Díaz y Cristian Levine, quienes dispararon contra varias de las medidas contenidas en el acuerdo, por riesgos de competencia desleal, la estructura del gobierno corporativo y la Ley de Sociedades Anónimas.
“Este acuerdo tiene problemas en su génesis, y hay un riesgo no menor que tiene que ver con actos de competencia desleal”, dijeron los representantes de SQM.
FNE DEFIENDE ACUERDO
La FNE, como era de esperarse, defendió esta tarde el acuerdo. El sub fiscal nacional, Mario Ybar, dijo que estudiaron a fondo el caso y que no comparte la posición de la minera no metálica, en relación a que el acuerdo no está en línea con la Ley de SA.
“Nosotros estudiamos bien el tema. Creemos que hay temas que se repiten, pero la gran mayoría son temas que tienen únicamente por misión promover la defensa de la libre competencia”, afirmó la autoridad económica a la salida del TDLC.
Ybar aseguró que las medidas contenidas en el acuerdo solucionan los problemas que pudieron detectar en vista de la magnitud de los riesgos que implica esta operación.
“Estoy muy contento con el acuerdo. Es difícil pillar el equilibrio entre la proporcionalidad y la suficiencia y creo que en este caso se logra”, dijo.
PRESIONES POLÍTICAS
Adicionalmente, el subfiscal desmintió “categóricamente” supuestas presiones políticas en el marco de este acuerdo.
“La FNE no ha recibido ningún tipo de presión respecto de esta operación (…) Hemos podido trabajar tranquilo (…) conforme únicamente a los principios de libre competencia”, aseguró.
TIANQI
La firma china, por su parte, se plegó a la posición de la Fiscalía Nacional Económica. El abogado de la empresa, Claudio Lizana, afirmó que este acuerdo extrajudicial “cubre adecuadamente” los riesgos que la fiscalía detectó, algunos de los cuales “no estamos de acuerdo”.
Adicionalmente, llamó a los representantes de la minera no metálica a leer bien los términos del acuerdo al que llegó con la autoridad fiscalizadora.
“Yo creo que las argumentaciones de nuestros contradictores van por el lado, de más bien, de no entender bien lo que se ha querido acordar con la fiscalía. Yo creo que tienen que tener mayor detención en la lectura del acuerdo y naturalmente va a tener que haber un periodo de implementación en la compañía SQM”, agregó.
CRÍTICAS DE PAMPA
Consultados por la prensa a la salida de la audiencia, el abogado salió al paso de la posición del Grupo Pampa, quienes acusan que se pagaron más de US$ 1.300 millones de sobre costo.
“Mire, el valor de mercado es lo que la gente está dispuesta a pagar por las acciones y valores de mercados. Lo real es bien falaz ese argumento porque fíjese que lo que estaba disponible a la venta era este paquete accionario de Nutrien y lo que dicen de Grupo Pampa es que no, debió haber salido a comprar de la B, pero si sale a comprar de la B en un porcentaje de esa magnitud el precio va a subir sustancialmente, entonces es un poquito falaz ese argumento, efectista, pero no es cierto”, dijo Lizana. (Pulso)
