Proyecto que elimina inhabilidades: comisión posterga decisión de legislar

Proyecto que elimina inhabilidades: comisión posterga decisión de legislar

Compartir

Un complejo debut tuvieron las iniciativas que permitirían que alcaldes y concejales puedan postular para ser gobernador, consejeros regionales o parlamentarios el año 2021 sin tener que renunciar a su cargo hasta el momento de inscribir su candidatura y de manera excepcional, a raíz del la ley que establece un límite a la reelección al mismo puesto que ostentan.

Esto porque luego de que el Gobierno decidiera ayer ponerle suma urgencia (a ésta y otras iniciativas similares sobre el mismo tema), hoy los diputados que integran la comisión de Constitución de la Cámara hicieron ver lo «inapropiado» y «antidemocrático» que sería aprobar un tema así. Críticas que surgieron incluso al interior del propio oficialismo.

De hecho incluso estuvo en riesgo la posibilidad de debatir y recibir invitados sobre el proyecto al no existir voluntad para aprobarlo en su idea de legislar. La tensión fue tal, que el diputado Matías Walker (DC), presidente de la instancia, sugirió al ministro de la Segpres, Cristián Monckeberg, retirar la urgencia.

El diputado Pepe Auth (ind), que era uno de los autores de uno de los proyectos en cuestión, fue el primero en intervenir diciendo que el texto fue presentado antes de que se discutiera el que estableció un límite a la relección, por lo que «no se hizo para salvar a alguien».

En ese sentido, llamó a que no se discutiera y no sea considerara su iniciativa asegurando que de avanzar él lo votaría en contra. «En el momento actual a mí me parece demasiado tarde, demasiado cerca de las elecciones primer lugar y del cambio de constitución en segundo lugar que por supuesto tendrá entre sus temas definir cuestiones de esta naturaleza», sostuvo Auth

Agregó que «podría ser entendido que está hecho para arreglarle la situación a determinadas personas y por supuesto no era ese el espíritu en junio de 2019 (cuando presentó el proyecto)». «Peor todavía me parecería que se aprobaran proyectos que están orientados no a resolver un principio general, sino un problema de un grupo particular, entre caso alcaldes y concejales que como se sabe han de renunciar en noviembre para poder postular de acuerdo a las reglas generales», planteó el legislador.

Su postura tuvo eco en el diputado Leonidas Romero (RN), quien participó de la sesión en reemplazo de la diputada Camila Flores. «No estoy de acuerdo con levantar las inhabilidades (…) sería borrar con el codo lo escrito con la mano«, recalcó.

«Lamento que mi Gobierno esté avalando prácticas antidemocráticas», indicó. Mientras que el diputado del mismo partido, Andrés Celis (reemplazo de Gonzalo Fuenzalida) dijo estar en contra del proyecto aludiendo al resultado del Plebiscito asegurando que «la ciudadanía habló el domingo«.

En tanto, la diputada Pamela Jiles (PL), señaló que estas iniciativas apuntan a una «dirección distinta» de lo que la ciudadanía espera -a su juicio-, calificándolos también de «antidemocráticos» y cuestionó al Ejecutivo por «repentinamente» ponerles suma urgencia.

Finalmente y tras una propuesta impulsada por la diputada Paulina Núñez -también RN- y acogida por el presidente de la comisión se determinó que se realizará una sesión la próxima semana para debatir el tema en la que se escucharán a los representantes de las asociaciones de municipalidades y de cores. En la misma cita, se votará la idea de legislar.

Los diputados de la UDI (Juan Antonio Coloma y Felipe Alessandri) y de Evópoli (Luciano Cruz-Coke) que integran la comisión no participaron de la sesión de hoy.

«REGLAS CLARAS» Y COMPETENCIA

Ante lo ocurrido el ministro de la Segpres respondió a las críticas, señalando que «por un lado están los que quieren proteger y evitar la competencia, y por otro lado están los que han planteado proyectos de ley que lo que buscan es que la ciudadanía decida y que si una autoridad quiere presentarse a un cargo distinto, sea la ciudadanía la que evalúa si está de acuerdo o no está de acuerdo».

«Es un debate positivo que se dio, nos recibieron de manera muy encantadora y esperamos que esto se vote pronto y se resuelva pronto porque el otro año hay una cantidad de elecciones que lo que se tiene que hace es despejar todas las dudas de estos proyectos para que quienes se vayan a inscribir se puedan presentar y tengan las reglas claras«, agregó Monckeberg.

Respecto a los argumentos planteados por los legisladores que se mostraron en contra el secretario de Estado sostuvo que «pretender que la votación del domingo inhabilite a este Congreso a seguir haciendo su pega, no me parece adecuado. Porque la convención constitucional que se aprobó por amplia mayoría tiene un mandato, que es redactar una nueva Constitución, pero eso no significa que este Parlamento se va para la casa«.

El titular de la Segpres añadió que «este Parlamento tiene que seguir trabajando y el Gobierno tiene que seguir trabajando. Y por lo tanto hay que seguir adelante con la tramitación legislativa de los proyectos que son urgentes, no vamos a esperar dos años para seguir sacando diferentes materias.

Por lo tanto el mandato que dio la ciudadanía fuerte y claro, de la cual yo también formo parte es: a ciertas personas que vamos a elegir, redactemos una nueva Constitución, mientras tanto la Constitución actual sigue vigente y el Congreso sigue trabajando y el Gobierno sigue haciendo su trabajo«. (Emol)

Dejar una respuesta