“Esta gente se está pasando de lista y está desfondando cualquier capacidad de acuerdo”. Con esas palabras de molestia se expresó ayer el diputado y secretario general de RN, Diego Schalper, en el grupo de WhatsApp de los diputados de esa colectividad.
La situación era de sorpresa total en la bancada, pues -tras la reunión transversal entre partidos políticos para darle continuidad al proceso constituyente- se anunció un acuerdo de cinco puntos, el que -según informó el presidente del Senado, Álvaro Elizalde (PS) y su par de la Cámara, Raúl Soto (PPD)-, contemplaba la redacción de una nueva Constitución, un órgano constituyente 100% electo, que se cumpla con el principio de paridad, que sea acompañado de un comité de expertos y que el proceso de redacción de una nueva Carta Fundamental concluiría con un plebiscito de salida con voto obligatorio.
En esa negociación, los presidentes de la UDI, Javier Macaya, y RN, Francisco Chahuán, se mostraron dispuestos a avanzar en un órgano 100% electo, lo que despertó una fuerte polémica y la sorpresa entre los parlamentarios. Eso obligó a Schalper a dar rápidamente explicaciones a la bancada. “No es efectivo. Nosotros no estamos por repetir la mala experiencia de la Convención”, escribió en el mismo grupo, acompañando un pantallazo del diputado Diego Ibáñez (CS) en que hablaba de una “Convención 100% electa”.
En paralelo a la excusas del diputado, la bancada convocó a una reunión de emergencia a las 17:30, en la que participaría Chahuán para aclarar la situación, pues en ese momento estallaron las bases de militantes en Chile Vamos que exigían una explicación a sus dirigentes. La mayoría no estaba de acuerdo con los puntos planteados y se hicieron evidente las discrepancias con la idea de una Convención 100% electa.
“Así no se planteó por Pancho en la reunión. Yo estuve ahí”, escribió en el grupo el jefe de bancada de los diputados, Andrés Longton, para calmar las aguas. Más tarde, Chile Vamos envió una declaración firmada por los tres presidentes de partido en la que desmentía que hubiera un acuerdo. Un escrito que, en todo caso, contrastaba con los dichos que ambos timoneles habían emitido tras la cita con el resto de las colectividades, donde afirmaron que sí hubo acercamientos e, incluso, dijeron que estaban dispuestos a un nuevo órgano 100% electo.
En la coalición molestó lo que sintieron como un “pauteo” del gobierno, luego de que la ministra vocera de gobierno, Camila Vallejo (PC), dijera que” la suma de voluntades de los distintos partidos ha logrado encauzar democráticamente este nuevo proceso constituyente que tendrá un órgano electo, con independientes, pueblos originarios, paritario y con apoyo de expertas y expertos”, abordando aspectos que, a juicio de Chile Vamos, se salieron de lo conversado. Asimismo, indignó que en sus declaraciones diera cuenta de la creación de una instancia muy similar a la disuelta Convención Constitucional. Eso, dicen en el sector, incrementó la molestia de los militantes y, por ende, tuvieron que salir a contener el flanco interno.
Durante la tarde en RN siguió creciendo la tensión. El exdiputado Tomás Fuentes escribió una carta en la que invitaba a militantes a suscribirse. “No se entiende que luego de una masiva participación ciudadana por el Rechazo, hoy Chile Vamos se presta para que los partidos de izquierda avancen en su agenda y sometan nuevamente a los chilenos al mismo mecanismo que fracasó (…) Nunca se acordó replicar el mismo mecanismo de una Convención 100% electa, que demostró ser fallido”, relataba el texto.
Casi en paralelo, en la reunión de los diputados con Chahuán hubo algunos momentos ásperos, según presentes. En la cita, los diputados transmitieron inquietudes a Chahuán. Por ejemplo, Andrés Celis propuso que Chile Vamos suspendiera su participación de las negociaciones, mientras otros plantearon la opción de “mantenerse en estado de reflexión”.
“Puede haber habido un error en la forma de comunicar. Pero claramente el presidente Francisco Chahuán fue sumamente claro que él nunca estuvo de acuerdo en aquellos puntos que se abordaron en la reunión de ayer”, dijo Celis.
Pero, además, se abrió otro flanco: en RN comenzó a tomar fuerza la idea del Partido Republicano de hacer un plebiscito de entrada para que la ciudadanía pueda elegir si quiere una nueva Constitución o no. Esto apelando a que el Rechazo tuvo un triunfo contundente y, por ende, apuestan a que la gente no necesariamente quiera cambiar la Carta Magna.
Las diputadas Camila Flores y Francesca Muñoz pusieron ese tema sobre la mesa. La primera, según fuentes del partido, incluso amenazó con renunciar a su militancia. La integrante del comité RN, pero miembro del Partido Conservador Cristiano, Sara Concha también se plegó a la idea de un plebiscito.
Schalper, en tanto, continuó dando explicaciones durante la cita. De acuerdo a las mismas fuentes, afirmó que manejaba datos de encuestas internas que demostrarían que un porcentaje del Rechazo votó por esa opción porque creyó en el compromiso de Chile Vamos de darle continuidad al proceso constituyente.
La idea de un plebiscito de entrada, en todo caso, continuó creciendo durante esta mañana. Schalper y Longton tuvieron que sostener un encuentro con algunos diputados para contenerlos. En un chat de WhatsApp, el secretario general le respondió a la senadora independiente en comité de RN, Carmen Gloria Aravena, sobre esta materia. “Respecto de un plebiscito de entrada, ojo que con la dispersión de votos, que puede terminar reviviendo a la difunta Convención Constitucional, puede ser un olímpico disparo en los pies”, advirtió.
En el partido dicen que se espera que Chahuán envíe una carta a la militancia volviendo a aclarar el tema, mientras que en Chile Vamos durante este martes sostendrán almuerzos de bancada en el Congreso Nacional para seguir abordando las tensiones. Esto debido a que a la rebelión de algunos diputados RN se suman a los descuelgues de algunos senadores del sector quienes, durante la semana pasada, se inclinaron para que una comisión de expertos redacte la nueva Constitución y no un órgano electo.
RN, en todo caso, no es el único partido con un flanco interno. En la UDI la presión de las bases sigue creciendo. En la cuenta de Instagram de Macaya algunos adherentes lo llenaban de críticas, recriminándole que el amplio triunfo del Rechazo significaba que la gente no quería una nueva Constitución. Lo tildaron, incluso, de “traidor” y lo acusaron de caer en el juego de la izquierda y del gobierno.
Asimismo, según afirman en esa colectividad, varios senadores se acercaron a pedirle explicaciones. “Hubo un acuerdo en el cual evidentemente hubo que echar pie atrás, puesto que era necesario tener una reflexión interna de nuestro sector. Pero hubo un acuerdo al que hubo que retrotraer”, afirmó el senador de ese partido, David Sandoval.
Por lo mismo, la directiva gremialista ha tenido que ir conteniendo también a sus dirigentes ya que para Macaya, según afirman en el partido, es fundamental cumplir con la palabra empeñada.
En el sector, en todo caso, estiman que ven poco viable que el nuevo órgano redactor no termine siendo 100% electo, pero que la apuesta es intentar delimitar su trabajo a través de una comisión o comité de expertos. Asimismo, varios creen que sería un error gigantesco hacer un plebiscito de entrada debido a que terminaría dividendo al sector como en el referéndum de octubre de 2020. (La Tercera)
