El Presidente de la Corte Suprema, Sergio Muñoz, en su discurso con el que dio por inaugurado el año judicial 2015, entregó argumentos para terminar con el fuero que tienen los parlamentarios y del cual deben ser despojados para enfrentar una investigación judicial. Aunque Muñoz aclaró que “el discurso lo tengo pensado hace mucho tiempo” y no tiene que ver con el “acontecer político o investigaciones judiciales concretas”, sus palabras caen justamente cuando algunos miembros del Congreso son investigados en casos de fraude tributario, que vinculan a las empresas Penta y SQM.
Sobre el fuero parlamentario, Muñoz explicó que “fue pensado como una protección ante acusaciones infundadas, lo que hoy en día parece no tener justificación y debiera evaluarse la conveniencia de su mantención”. El presidente del máximo tribunal propuso que “debiera pensarse que los parlamentarios imputados de un cargo criminal, asuman la realidad del proceso en igualdad de condiciones como cualquier ciudadano de la República sin mayores cargas, pero también sin mayores privilegios”, manifestó.
Más tarde, frente a la prensa, Sergio Muñoz profundizó en su punto de vista precisando que “si el tribunal que conoce de esto acoge el desafuero, se va a seguir la investigación penal correspondiente. Pero, si la rechaza, ahí queda la investigación, es decir, se sobresee definitivamente. Lo que equivale a una absolución. Por otro lado, si atendemos al hecho de que se acoge el desafuero, debe concurrir a la investigación, pero también se afectan los equilibrios dentro de las cámaras, porque ese parlamentario deja de cumplir funciones y hay casos en que ciertos parlamentarios hacen la mayoría en un sentido u otro. Eso es lo que creo que no está bien”, dijo.
El Presidente de la Corte Suprema recalcó que el tratamiento de los parlamentarios en los tribunales no debe ser distinto al de cualquier ciudadano. “Toda persona, incluyendo los integrantes de este tribunal, debe concurrir en igualdad de condiciones”, afirmó.
REACCIONES
En tanto, el diputado PPD Marco Antonio Nuñez, que sucederá este mes a Cornejo en la testera de la Cámara, también valoró los dichos de la máxima autoridad de tribunales y aseguró que está de acuerdo con que en “casos de delitos graves que afecten la confianza pública sea limitado el fuero parlamentario y opere la igualdad ante la ley. Es una propuesta que vale la pena discutir”.
Sin embargo, otra de las propuestas políticas de Muñoz no tuvo la misma recepción. Esta es la relacionada a que exista un mecanismo democrático para que la gente pueda sacar a las autoridades del poder. “El pueblo debe contar con instrumentos efectivos que le permitan expresar su voluntad, la que ciertamente debe llegar a contemplar, en casos graves y calificados, la posibilidad de poner término a las designaciones de sus autoridades si fuese necesario”, dijo Muñoz
“En esa afirmación creo que hace falta bastante más profundidad y merece más duda, o más discusión. Yo en principio no estoy de acuerdo con ese planteamiento. A mi me parece que lo que si debiera existir es un plebiscito, en el cual algunas decisiones que la autoridad toma, particularmente del mundo legislativo, se puedan plebiscitar. Pero de los plebiscitos revocatorios en principio no soy partidario”, dijo el actual Presidente Cornejo, aunque “está abierto a la discusión”.
Opinión similar a la de Marco Antonio Núñez:“Este tema es distinto. Requiere una reforma constitucional y excede a una propuesta interesante, que se refiere a la limitación del fuero en algunos casos calificados”. (El Mostrador-El Dínamo)
