El Partido de la Gente y el Partido Republicano criticaron esta jornada que no se los invitó a la reunión que sostuvieron el oficialismo, la DC y Chile Vamos en el ex Congreso Nacional con motivo de las conversaciones por el nuevo proceso constituyente.
«La negociación en el Congreso replica en parte importante el espíritu excluyente de la Convención. Pareciera que solo buscan cómo lograr el quórum de 4/7 en el Congreso, dejando afuera al resto, igual que lo que hacían Loncon, Stingo, Baradit y compañía. Espero que el supuesto espíritu de la «Casa de Todos», no termine siendo tan falso, como los plebiscitos de Putin en Ucrania», planteó el senador y expresidente de los republicanos, Rojo Edwards.
El diputado del PDG, Rubén Oyarzo, reclamó durante la mañana que «una vez más los partidos tradicionales del duopolio, que además son los grandes responsables de la grave crisis política que afectó a Chile a partir de 2019, pretenden secuestrar el debate constitucional en una reunión a puertas cerradas. Ni la jefa de bancada de los diputados, ni el presidente o la directiva de la colectividad están participando de la reunión».
Si bien el presidente del Senado y el de la Cámara anunciaron el jueves que la bilateral sería entre Chile Vamos y el oficialismo, la versión que había circulado durante las últimas horas era que efectivamente asistirían estas otras dos colectividades, ocupando dos de los cinco cupos de la oposición.
De hecho, este viernes solo llegaron tres representantes de Chile Vamos a la reunión, y tras ser consultados por el motivo por el que no estaban presentes ni el PDG ni el Partido Republicano, aseguraron que «todos estaban invitados».
«Estaban todos invitados, desconocemos. Para serle franco, yo llamé personalmente por teléfono a los dos partidos que usted menciona y ellos habrán estimado que… desconozco los pormenores de la invitación y de la asistencia. Nosotros hemos concurrido como Chile Vamos de la misma forma que hemos concurrido a cada uno de los espacios», declaró el secretario general de RN, Diego Schalper.
Al ser preguntado específicamente si se comunicó con los presidentes de ambas colectividades, Schalper contestó «sí, exactamente«, pero su versión es desmentida por la timonel interina de los republicanos, Ruth Hurtado.
«Nosotros no fuimos invitados a ninguna reunión bilateral que se hizo hoy ni tampoco fuimos convocados por algún parlamentario de RN, ni tampoco he sido contactada por el diputado Diego Schalper», contesta Hurtado.
En tanto, desde el PDG sí reconocen que fueron contactados por Chile Vamos, pero que se «dieron cuenta» de que era una reunión solo con los partidos del «duopolio», por lo que declinaron concurrir.
LAS EXPLICACIONES
Quien abordó los motivos formales por los que no se convocó a estos partidos fue el presidente de la Cámara, Raúl Soto, que aseguró que la reunión era con «los dos grandes bloques que ya han presentado formalmente propuestas concretas para un nuevo itinerario constitucional. Los próximos días esperamos que se sumen, una vez que elaboren sus respectivas propuestas, las otras fuerzas políticas que están en esta mesa. Están todos invitados y sin ningún tipo de exclusión, pero en este caso se optó por avanzar de manera bilateral».
Además, remarcó que la cita del próximo martes será con los mismos participantes de la jornada de este viernes.
«Una bilateral es una bilateral: significa que hay dos fuerzas representadas en una mesa de conversación que nosotros estamos facilitando. En la medida en que presenten sus propuestas el PDG, el Partido Republicano, el ecologista y todas las otras fuerzas, por cierto que se irán promoviendo bilaterales también con ellos«, sumó el diputado.
Pero como señaló Rojo Edwards, desde el Partido Republicano hay una lectura de que se los está excluyendo en la lógica de que ambos bloques pueden lograr los 4/7 sin la concurrencia de los otros sectores de menor tamaño.
«Ayer en la asamblea con todos los partidos políticos llegamos a un acuerdo para que se acercaran los dos bloques que tienen mayoría en el Congreso, desde el punto de vista de que necesitamos 4/7 para habilitar esta reforma para hacer más fácil, más rápida y expedito el llegar a acuerdos», contestó el diputado Diego Ibáñez (CS).
«No porque alcancen los 4/7, sino porque podemos llegar a una nueva asamblea, amplia, que se dará el próximo jueves, con puntos más concretos sobre la mesa para ofrecer y que estos partidos opinen y el día de mañana en el Congreso demos el debate más al detalle para efectos de lograr los votos, pero me parece que acá están todos y todas invitados en esta discusión».
La presidenta del PPD, Natalia Piergentili, reforzó aquello y dijo que la reunión no debía verse «como un espacio en que se ha censurado a otro, sino más bien cómo vamos generando reuniones más acotadas que permitan avanzar y en el pleno estemos todos y juntos». No obstante, remarcó que «la idea es que los jugadores quieran jugar el partido. Todos aquellos que quieran jugar el partido van a estar invitados».
En ese sentido, el presidente del PC, Guillermo Teillier, recordó las posturas que han tenido el PDG y el Partido Republicano y lo «difícil» que podría ser un acuerdo con ellos.
«Ha surgido un sentimiento de que es difícil llegar a acuerdo con quienes están en contra del proceso. Sabemos que el PDG está en este momento discutiendo, es posible que ellos también en algún momento vengan. El P. Republicano lo veo mucho más difícil porque han sido muy claros en su posición: no están de acuerdo con una Convención, con elegir un órgano de la ciudadanía, quieren que se haga en el Congreso. Están contra todo el resto», aseguró el timonel del PC.
ACUERDOS DE LA CITA
Por dos horas y media estuvieron reunidos los representantes del oficialismo, la DC y Chile Vamos en el tercer piso del Senado en las dependencias ex Congreso Nacional, discutiendo cómo acercarse sobre una de las materias clave en el diseño del nuevo proceso constituyente: sus bordes.
Al encuentro -que partió pasadas las 10:30- asistieron únicamente el diputado Diego Ibáñez (CS), la presidenta del PPD, Natalia Piergentili, el presidente del PC, Guillermo Teillier, el diputado del PR, Tomás Lagomarsino y el senador DC Francisco Huenchumilla; y el secretario general de RN, Diego Schalper, el diputado UDI, Guillermo Ramírez y la presidenta de Evópoli, Luz Poblete. También estuvieron presentes por momentos el presidente del Senado, Álvaro Elizalde, y el presidente de la Cámara, Raúl Soto.
Si bien se había anticipado que podían asistir el PDG y el Partido Republicano, desde las presidencias de las cámaras afirmaron que solo era una reunión con quienes habían presentado un documento formal con propuestas. De esa forma, no fueron invitados formalmente, a pesar de que el diputado RN Diego Schalper aseguró haber llamado a dirigentes de ambos partidos.
EL DETALLE DE LA REUNIÓN
En la cita se acordaron al menos tres puntos: mantener la conversación bajo reserva, eliminar la denominación «bordes» y cambiarla por «bases» y volver a reunirse el próximo martes en el Congreso en Valparaíso, para llegar idealmente con una propuesta más delineada a la reunión del jueves entre todos los partidos.
«Fue una reunión de muy buen tono donde nos dedicamos sobre todo a discutir sobre las bases de la institucionalidad, cómo vamos a construir la nueva institucionalidad. Fue provechosa, por cierto que no hemos llegado a un acuerdo y nos vamos a juntar este mismo grupo el martes en Valparaíso para seguir conversando y ojalá de esa reunión sacar un documento que podamos presentarle ya a la mesa ampliada el jueves», dijo el diputado UDI Guillermo Ramírez.
El secretario general de RN, Diego Schalper, agregó que «parte de los acuerdos que hubo es que para que esto llegue a puerto, es que los temas conversados se mantengan dentro de la conversación interna, los iremos despejando de a poco y cuando haya algo que anunciar, lo anunciaremos», aseveró el parlamentario.
Asimismo, Schalper comentó que la conversación sobre las «bases» busca consensuar el cómo habilitar la conversación para «no generar incertidumbres», como una definición sobre el Estado unitario. «No creemos que haya necesidad de volver a generar una incertidumbre a nivel nacional de la eventualidad de que pueda haber un desmembramiento territorial. Los chilenos van a tener tranquilidad de que puedan prender la TV en mayo, junio y nunca podrán ver la palabra plurinacionalidad en televisión», dijo.
La discusión continúa siendo cuánto avanzar en esas bases. Desde Chile Vamos insisten con dar la certeza de que un nuevo órgano constituyente no podrá «refundar» Chile, y dejar el marco establecido antes de avanzar en el diseño del órgano. No obstante, en el oficialismo no hay mucha apertura a avanzar hacia una lista de temas que a su juicio deberían ser contenidos del texto.
«Estamos en esas tratativas que tienen que ver con cómo para nosotros establecemos ciertas bases institucionales que den un marco de acción, pero en una cancha deben caber 11 por lado, entonces si reducimos mucho esa cancha no nos van a caber los jugadores», acotó la presidenta del PPD, Natalia Piergentili.
«Lo importante es que establecimos ciertos parámetros desde los cuales nos estábamos parando para este proceso, de manera que eso se traduzca en bases institucionales que permitan que la discusión sea más amplia y no poner todo en las bases, pero es parte de la conversación, de la cual no quisimos y pactamos no entrar en detalle», agregó.
En tanto, el diputado Diego Ibáñez (CS) aseveró que «hay cosas en las que tenemos acuerdos y cosas en las que hay desacuerdos y eso lo desdramatizo. Los desacuerdos sobre contenidos, sobre cómo será el modelo de seguridad social, si estamos de acuerdo con el seguro universal de salud, eso es un detalle que pretendemos dar en el debate soberano que se dé en un nuevo órgano democrático».
«Los principios institucionales ya los manifestamos y estamos en la discusión para que el detalle de esos principios no marginen al que piensa diferente y que garantice estabilidad en los principios que rigen la República. Son dos elementos fundamentales que como FA y oficialismo en general estamos de acuerdo», explicó. (Emol)
