Esta semana, nuevas filtraciones del caso Audio dieron cuenta de posibles favores entre el abogado Luis Hermosilla y la ministra de la Corte Suprema, Ángela Vivanco, tras revelarse conversaciones entre ellos fechadas entre 2018 y 2023, en las que Vivanco le pide apoyo para su candidatura a la Suprema y le concede favores como compartir información sobre causas.
Por esto es que el Pleno de la Corte Suprema le abrió un cuaderno de remoción a Vivanco, y la suspendió de todas las funciones propias de su cargo de ministra durante la tramitación de esta acción. A esto, se sumó la idea de una acusación constitucional en su contra en el Congreso, y al anuncio del fiscal nacional de abrir una investigación contra Vivanco en “calidad de imputada” por un caso entre Codelco y una empresa bielorrusa.
En entrevista con Mirada Líbero, el presidente del Colegio de Abogados, Pedro Pablo Vergara, se refirió al caso Audio y a la nueva arista que involucra a la ministra Vivanco. Además, abordó la reforma al sistema de nombramiento de jueces, tema por el cual se reunió con el ministro de Justicia, Luis Cordero.
A su juicio la actual fórmula “tiene defectos”, por lo tanto aseguró que van a colaborar con el ministro de modo que se pueda presentar un proyecto “que mejore los problemas que hay y que sea mejor que el sistema de nombramientos actual que deja paso a estas opacidades”.
-¿Considerando las medidas que se han decretado sobre la ministra Vivanco, cree que sería mejor que optara por renunciar para restituir el prestigio de la institución?
-Esa es una pregunta que habría que hacerle a ella. Ahora, claro, es complicado responder o recomendar que un ministro renuncie cuando está siendo objeto de cualquier acusación o investigación (…). El orden correcto es que hoy día, después de la resolución de la Corte Suprema, la ministra, dentro del cuaderno de remoción que se le abrió, informe y que, por lo tanto, se investiguen los hechos y termine eso conforme a los procedimientos que establece la Constitución.
-¿Entonces, cree que ese es el camino a seguir y no que ella renuncie?
-Es que, para el caso particular y concreto de lo que estamos conociendo respecto de ella, sí, la renuncia suena como la solución mejor para evitar un escándalo y recuperar el funcionamiento de la tercera sala de la Corte Suprema, que hoy día debe estar bastante golpeada… Pero me da temor, y prefiero no sugerir eso como una regla de orden general. También se está anunciando que eventualmente va a haber una acusación constitucional contra dos ministros más de la corte. Por el solo hecho de que se empiecen a producir acusaciones de orden general, exigirle a los ministros que renuncien, constituye una regla general conforme a la cual podríamos terminar sin Corte Suprema en pocos meses.
“SE LLEGÓ A PUNTO LÍMITE MUY GRAVE”
-¿Y usted está de acuerdo con este procedimiento y las medidas aplicadas por la Corte Suprema?
-Desde que apareció el día sábado la noticia de que Vivanco podría haber tenido una intervención para resolver un caso judicial, el cual era parte de Codelco, se llegó a un punto límite muy grave, que exigía que la Corte Suprema procediera de la manera que lo hizo. Y esto lo dijo el consejo del Colegio de Abogados que presido, en una declaración que se publicó. Desde que aparece que ella podría estar implicada en algo que significó una resolución judicial, una sentencia judicial, de una cierta manera, se compromete muy gravemente lo que es la administración de justicia, porque eso sí que afecta a toda la población. Si se desconfía de la sentencia que dicta el Poder Judicial, en orden a que ella pueda ser obtenida tramposamente, se está afectando a toda la población.
-¿Esa es la gravedad del caso?
-Hago una diferencia entre lo que es ese hecho y la intervención en los sistemas de nombramientos. Los sistemas de nombramientos dicen relación con algo superior, que no afecta directamente a los ciudadanos. En cambio, eso último afecta directamente a los ciudadanos, y por eso es que creo que la Corte Suprema ha procedido de inmediato de la manera que lo hizo. Porque la eventual intervención en los nombramientos era algo que se venía oyendo hace algún rato.
-Es decir, ¿era una práctica común que ocurre por el sistema de nombramientos que rige actualmente?
-Claro, pero precisemos, porque decir que es algo común pareciera decir que estamos imputando algo malo y no necesariamente es algo malo. El sistema de nombramientos exige a los que están postulando a estos cargos darse a conocer. Y como no tenemos un sistema bueno, transparente, para poner los antecedentes a disposición de quienes tienen que hacer las designaciones, obliga a los interesados, que tampoco son personas que están necesariamente vinculadas con los poderes que tienen que intervenir, a recurrir a ayudas. Y eso no necesariamente es malo. Lo que es malo es cuando el que la pide piensa dar algo a cambio, o el que la da piensa pedir algo a cambio, porque eso ya se transforma en un tráfico de influencia, y ahí podemos caer ya en figuras delictivas. Pero son dos planos distintos.
-¿Y eso es lo que sucede en este caso? Porque queda en evidencia que ella estaba dispuesta a hacerle un favor a Hermosilla a cambio de su apoyo para llegar a la Suprema.
-Pareciera ser que sí, que había un intercambio de algo, por una parte. Y por la otra, está esto que denuncia la prensa, porque no podemos darlo por ya establecido, de que hubo una irregularidad en la dictación de un fallo en el caso que comprometía a esta empresa bielorrusa, Consorcio Belaz.
“COLEGIO NO PUDO HACER MUCHO MÁS DE LO QUE HIZO”
-Ha existido un reproche bastante generalizado hacia el Colegio de Abogados. ¿Qué más pueden hacer para cambiar esa sensación, o la crítica de que ha sido ineficaz?
-Discrepo que el Colegio de Abogados pueda hacer mucho más de lo que ya hizo, porque las armas que nos otorga la Constitución y la ley son mínimas. La única arma que tenemos nosotros respecto de quienes están asociados a nuestro colegio, que es el caso del abogado Luis Hermosilla, es aplicarle una sanción de expulsión, en el peor de los casos, y la tiene que aplicar, por lo demás, un tribunal independiente, cuyos fallos son revisados, si es que hay recurso de apelación por la Corte de Apelaciones, y que es una sanción de carácter más bien honorífico. Entonces, por eso que el Colegio está reclamando que es necesaria una reforma de modo de devolverle la tuición ética a los colegios profesionales. Una tuición ética de carácter universal y efectiva.
-¿Y respecto a las críticas sobre el silencio del Colegio de Abogados?
-En cuanto a la voz del Colegio, que se ha dicho que el Colegio está silente, simplemente lo atribuyo a que el Colegio de Abogados y los abogados no estamos de moda todo el tiempo. Nunca me había tocado estar tanto en la prensa como estas últimas dos o tres semanas. A nadie le interesaba mayormente. Pero la verdad es que venimos haciendo declaraciones y actuando en esto desde el año pasado, desde que surge el llamado caso Audio. El entonces presidente del Colegio de Abogados, Ramiro Mendoza, hace una denuncia a la oficina de ética del Colegio para que se inicie un proceso de investigación respecto de don Luis Hermosilla por el caso Audio. Caso que ha quedado en suspenso, porque después se incorporó una causa penal (…). Hemos hecho todo lo que nos corresponde hacer.
-¿Hay alguna otra medida concreta que puedan hacer en este caso?
-Tomamos ya otra medida concreta en conjunto con las universidades, que fue promover un convenio que ya está firmado con una serie de universidades, para empezar a enseñar la ética de modo mucho más profundo en las universidades. Lo que nos ha enseñado este caso es que la ética es poco conocida por los abogados, empiezan a aprenderla en la práctica una vez que ejercen la profesión, y antes de eso era un curso un poco optativo, incluso algunas universidades no lo tenían.
Además, promovimos esta reforma constitucional para que los colegios tengan la tuición ética universal, no solo de sus asociados. También, nos reunimos en el Consejo con el ministro de Justicia para colaborar directamente en una modificación al sistema de nombramiento, que no cabe duda que tiene defectos. Y tercero, nos reunimos con el Fiscal Nacional del Ministerio Público, a petición de él, porque están iniciando un procedimiento mucho más estricto para evitar las filtraciones que se están produciendo desde los intervinientes en los procesos penales, que son procedimientos reservados, secretos, para evitar las filtraciones, particularmente desde el Ministerio Público, que no cabe duda que se han producido, nadie lo puede negar. Así que la verdad es que estamos llenos de trabajo, estamos haciendo mucho.
-¿No ha existido una supuesta pasividad respecto a este caso, por parte del Colegio?
-No, pasividad para nada. Hemos hecho todo lo que está al alcance de nuestra mano, y lo digo aquí públicamente, que los abogados que se asocien al colegio, si tienen cosas que sugerirnos, por favor lo hagan. Tenemos los oídos abiertos. Si es que hay buenas ideas, las vamos a implementar de todas maneras.
-Matus, Hermosilla, Vivanco, Muñoz, ¿están todos colegiados en el Colegio de Abogados?
-La ministra Vivanco no. No he revisado a los demás, porque no he querido hacerlo.
-Pero Luis Hermosilla sí está colegiado…
-Luis Hermosilla sí.
-¿Pero, va a seguir colegiado Hermosilla?
-Eso le va a corresponder decidirlo al tribunal ético del Colegio, que es un tribunal independiente, cuyas resoluciones y sentencias son apelables a la Corte de Apelaciones. Entonces, no corresponde que yo anticipe el resultado que tiene que tomar un tribunal. Ahora, no cabe duda que todos los hechos que están ocurriendo son muy graves… Y eso que aparece afirmando Luis Hermosilla en ese famoso audio que se filtra ilegalmente, es el epítome de la falta de la ética. Pero como hay una causa penal, eso tiene que resolverse primero en lo penal.
“SISTEMA DE SORTEO PUEDE SER ADECUADO”
-El gobierno está impulsando este proyecto de reforma al nombramiento de jueces que se va a presentar en octubre, pero todavía no se conoce el detalle de la propuesta. ¿Ustedes están de acuerdo con esta idea de cambiar el sistema de nombramiento? ¿Y cómo lo harían concretamente, bajo qué mecanismo?
-No le voy a firmar un cheque en blanco a nadie. Ni lo va a hacer tampoco el consejo del Colegio. Lo que hizo el ministro fue ir a plantearnos esto. Nos dijo que hay proyectos, pero los están adecuando, revisando. Nos lo va a poner en nuestro conocimiento. Y lo que hizo fue ir a pedirnos nuestro apoyo para modificar y mejorar el sistema de nombramiento que, sin lugar a dudas, tiene falencias.
-¿Y usted está de acuerdo entonces con que es necesaria esta modificación?
-No cabe duda. Pero vuelvo a decir algo que también he repetido mucho. Las modificaciones hay que hacerlas con cuidado, hay que hacerlas de modo reflexivo. Todas esas leyes que se han dictado en emergencia no han dado buenos resultados. El Colegio está absolutamente de acuerdo en eso. Tenemos clara conciencia de que hay sistemas que se han propuesto que son peores que los que tenemos hoy día, y que hay sistemas mejores, por supuesto. Entonces lo que tenemos que hacer es colaborar con el ministro, de modo de que se pueda presentar un proyecto que mejore los problemas y que sea mejor que el sistema actual de nombramiento, que deja espacio a estas opacidades.
-¿Y cree que el nombramiento podría ser por sorteo, una vez que se genere la quina?, ¿es decir, un sorteo abierto para evitar el hacer campaña política?
-En la medida que la quina esté integrada por gente de mérito, gente que realmente tenga los atributos, la experiencia, los conocimientos, el prestigio necesario para estar ahí, un sistema de sorteo puede ser el adecuado. El sistema de sorteo es uno que en algunos casos también emplea la ley, no le veo problema, pero cuidando que los que llegaron ahí sean muy buenos, porque un sistema de sorteo es absoluto, con los números de rut de los abogados. ¿Vamos a elegir a uno al azar? No. Por ningún motivo.
-¿Un sorteo de esta quina?
-Claro, puede ser, puede ser un sistema de transparencia, porque ya los cinco que quedaron ahí, bien, y el azar va a ser el que va a determinar quién es el que resulta finalmente elegido.
-Ahora, también hay otras opciones. ¿Qué opina usted de que el Presidente, por ejemplo, sea quien los nombre y se elimine el Senado en la decisión? ¿O que los ministros de la Corte Suprema se elijan por elección popular?
-Lo de la elección popular creo que es el peor sistema que puede ocurrir. Veamos lo que está pasando en México. La elección popular convertiría a los jueces en políticos, y los políticos no tienen por misión administrar justicia. La administración de justicia por un sistema político no es justicia. Así de simple. Ahora, la intervención de los diversos poderes del Estado no la encuentro mala en principio, porque obliga a ciertos equilibrios.
Hoy día el sistema que tenemos, que es criticado por la opacidad que hay para llegar a formar parte de esas cinquenas, quinas o ternas en su caso, con la intervención de la Corte Suprema en esto por un quórum de dos tercios, bueno, obliga a ponerse de acuerdo y les impide, por lo tanto, que quien esté en un momento determinado ejerciendo el poder ejecutivo, el Presidente de la República, designe a la gente que él quiere. Tiene que necesariamente negociar. Eso no es malo, es un sistema equilibrado que debería funcionar bien. Naturalmente, siempre las cosas pueden fallar, pero hay un sistema equilibrado. Antes de eso era el Presidente de la República el que elegía de una cinquena, de cinco miembros, al que quería y por lo tanto elegía al que tenía más afinidad con él, probablemente por razones políticas. Si el Presidente de la República ejerce una función política, no hay nada malo en eso.
–¿Y usted cree que podríamos volver a ese sistema?
–No me gusta. Tiene que haber un sistema equilibrado, y además un sistema en que intervenga el poder político, ojalá también intervenga el Poder Judicial, que ellos tengan intervenciones, pero tiene que haber otro factor más que impida que esto sea única y exclusivamente político, y que lleguen a esos cargos los que tienen los atributos, los méritos y la experiencia adecuada y necesaria.
-¿Y van a hacerle desde el Colegio una propuesta concreta al ministro Cordero?
-Formamos una comisión para precisamente tener algo avanzado cuando nos llegue la propuesta del Ministro Cordero.
-¿Pero ustedes le van a entregar una propuesta sobre el mecanismo al ministro de Justicia?
-Va a depender del tiempo que demoren las cosas. La comisión la formamos, se fue el ministro de la sesión y formamos esa comisión que va a empezar a trabajar prontamente en ideas generales de lo que tiene que existir en el sistema de nombramiento para que funcione. Bueno, si eso lo tenemos terminado luego, antes de que el ministro nos envíe su proyecto, se lo vamos a hacer llegar a él. Y si no, a la inversa, nos va a servir para revisar lo que él nos proponga. Lo que ocurra primero. (El Líbero)
