Oposición demócrata evalúa efecto del maximalismo izquierdista en el plebiscito

Oposición demócrata evalúa efecto del maximalismo izquierdista en el plebiscito

Compartir

“Ahí está, esa es la estrategia”, repetía el exvocero de gobierno, Francisco Vidal (PPD), luego de una declaración del expresidente de RN Carlos Larraín, en un programa de televisión donde ambos participaban.

“Es evidente que aquí hay un grupito que se les disparó y que está dañando al proceso (constituyente), y por mí que lo sigan dañando”, había señalado Larraín, refiriéndose a las polémicas que protagonizaron el líder de No+AFP, Luis Mesina, quien dijo que se tenía que disolver el Congreso una vez que se constituya la convención constitucional; el diputado del PC, Hugo Gutiérrez, quien celebró por redes sociales un ataque a Carabineros en Antofagasta, y el senador Alejandro Navarro, que organizó un foro sobre derechos humanos en la sede del ex Congreso y donde representantes de la denominada “primera línea” fueron recibidos como “héroes”.

En este contexto, Vidal dijo que las actuaciones de estos dirigentes no hacían más que favorecer y entrar en complicidad con las posturas del propio Larraín, Andrés Allamand y José Antonio Kast, algunos de los protagonistas de la campaña por el “rechazo” a una nueva Constitución en el plebiscito de abril, por lo que hizo un sentido llamado a la centroizquierda a sostener un debate respecto del tema.

El intercambio entre Vidal y Larraín -que se dio el lunes en el programa Mentiras Verdaderas de La Red- evidenció una discusión que se ha instalado con fuerza en la oposición. Y es que las declaraciones de Mesina, Gutiérrez y Navarro acrecentaron la preocupación sobre el efecto contraproducente que las actuaciones de sectores más “ultristas” de izquierda podrían tener en la campaña por el “apruebo” a una nueva Carta Magna.

En la oposición, especialmente al interior de la ex Concertación, comparten la opinión de que existe un sector de la izquierda -principalmente aquellos que no firmaron el acuerdo por una nueva Constitución del 15 de noviembre- que “le está haciendo el juego a la derecha” y que “no se entiende” su posición, ya que incluso han desinformado respecto del proceso constituyente. “Es como si fueran los jefes de campaña de Kast”, dicen algunos dirigentes.

En ese sentido, en el sector admiten que cierto tipo de declaraciones -en las que también incluyen los dichos del alcalde de Valparaíso, Jorge Sharp, quien señaló que hay que ver “cómo aprovechamos el proceso constituyente para ir por todo”- podrían provocar “temor” en la ciudadanía e ir sumando votos al ‘rechazo’.

El tema se ha abordado en diferentes reuniones entre los partidos del bloque opositor y también al interior de las directivas, donde se ha advertido la necesidad de que la centroizquierda logre diferenciarse de los sectores más extremos.

El lunes -el mismo día en que se hicieron conocidas las declaraciones de Mesina-, en el encuentro que sostuvieron los distintos comandos por el “apruebo”, los presidentes de la ex Nueva Mayoría y del Frente Amplio compartieron opiniones y concluyeron que esa postura “no ayudaba” al proceso constituyente y podría enredar la campaña.

“Las posiciones maximalistas y las acciones polarizantes no ayudan, por el contrario, perjudican el esfuerzo para sumar voluntades en torno a la opción ‘apruebo’, advirtió el presidente del Partido Radical, Carlos Maldonado. Y agregó: “A veces pareciera que no solo en la derecha hay quienes no quieren una nueva Constitución gestada en democracia”.

Por su parte, el timonel socialista, Álvaro Elizalde, sostuvo que “aquellos que se opusieron a la reforma constitucional que permitió convocar a plebiscito, ahora realizan declaraciones que son funcionales a los sectores conservadores que no quieren una nueva Constitución y promueven el rechazo”.

A su vez, el presidente de la Cámara de Diputados, Iván Flores (DC), manifestó que “lo que están haciendo es justamente fortalecer la campaña del terror que algunos grupos de extrema derecha están haciendo”, mientras que el secretario general del PPD, Sebastián Vergara, señaló que “uno de los principales actores políticos que están complicando la posibilidad de una nueva Constitución es la extrema izquierda”.

Sin embargo, en el FA no comparten del todo esta preocupación. Incluso, al interior de la coalición existe el análisis de que las declaraciones de estos sectores podrían ser útiles para el proceso constituyente. Desde RD, por ejemplo, si bien admiten que estos episodios podrían ser aprovechados por quienes promueven el “rechazo”, afirman que estos sectores tienen un público que, esperan, también formen parte del plebiscito y que, de esta forma, aumente la participación y no exista la posibilidad de un “boicot”.

En tanto, desde otros partidos del FA, como Convergencia Social y Comunes, descartaron de plano la tesis expresada por los dirigentes de la ex Concertación. Esto, según ellos, debido a que estas opiniones no serían “representativas” y no constituirían una “campaña del terror”.

LOS CONTENIDOS
“Es innegable que de aquí al 26 de abril una coalición diversa como la nuestra, que ya ha manifestado que tiene posturas diferentes respecto del ‘apruebo’ o ‘rechazo’, va a generar un debate fuerte”, dijo hoy la vocera de gobierno, Karla Rubilar.La secretaria de Estado comentó en radio La Clave que “el resultado que dé el plebiscito va a significar un 27 de abril en el cual nos tenemos que encontrar, si es que gana el ‘apruebo’, para los contenidos, donde hay una unidad, a mi juicio, dentro del sector que gobierna mucho mayor que la que hay al frente”.

Y agregó: “Los contenidos probablemente unen más a nuestra coalición que al frente. Cuando uno empieza a ver en qué piensa la DC que tiene que estar en esa Constitución nueva o qué piensa el Frente Amplio, probablemente ahí hay un abismo mucho más grande que el que puede encontrarse en Chile Vamos”. (La Tercera)

Dejar una respuesta