M. J. Ossandon: «El borrador de Carta está cargado de ideología y...

M. J. Ossandon: «El borrador de Carta está cargado de ideología y fanatismo»

Compartir

El sábado la Convención Constitucional presentó el primer borrador de la nueva Carta Magna que busca reemplazar la actual Constitución, lo cual será definido el próximo domingo 4 de septiembre, en un plebiscito que contará con dos opciones: apruebo y rechazo.

Sobre el trabajo que realizó la convención, el senador RN Manuel José Ossandón, indicó en conversación con Mesa Central, que “aquí hay un espíritu refundacional y además un espíritu que, a mi juicio, está cargado sobre mucha ideología”.

“Aquí está lleno de idealismo y poca realidad”, señaló, agregando que “se pusieron un montón de cosas que se van a hacer pero no existe la plata, es un chiste”. “Aquí falta realismo. Aquí los constituyentes no le pusieron ni un número a lo que querían hacer”, aseguró.

Ossandón indicó además, que él votó por el apruebo a la redacción de una nueva constitución, sin embargo, “nunca creí que aquí iba a pasar lo que pasó, nunca creí que los independientes no eran independientes porque pertenecen a ciertos colectivos”.

El senador señaló que “el pecado de esta constitución es el mismo de Jaime Guzmán”, explicando que el fundador de la UDI “con un grupo de personas hizo una constitución y puso lo que quiso (…) ¿Y aquí que pasó? un grupo de personas super fanáticas hicieron una constitución sin ningún debate, ningún acuerdo”.

PUNTOS DE CONFLICTO

El senador Ossandón se mostró molesto con el nuevo texto, indicando que “la mayoría de las constituciones del mundo son para unir a los pueblos y esta profundamente nos separa”.

Una de las principales críticas se basó en el financiamiento de las reformas que implicarían la nueva Carta Magna. “Lo que esta constitución, la nueva, hace, es que está absolutamente alejada de la realidad, es super ideológica, tiene buena intención pero otra cosa es como la financias”, sostuvo.

Además, acusó que en el nuevo texto “se declara que hay ciudadanos de primera y de segunda (…) porque si tu eres de los pueblos originarios tienes la oportunidad de, por ejemplo, si a alguien se le ocurre quedarse con el cerro Santa Lucía porque era el cerro Huelén, por lo tanto es mío. Se desconoce la historia de Chile”, aclarando que esto es sólo “una manera de decirlo”.

Asimismo, ejemplificó que si “en Chuquicamata, si un grupo de personas Aimara dice y demuestra que era de ahí, se queda con la mina”.

Respecto al artículo que está en el borrador de la constitución y que declara a Chile un Estado plurinacional e intercultural, el senador indicó que “en el fondo, al decir que aquí hay distintas naciones, aquí no hay un solo Chile, aquí ya se acabó la República de Chile”.

Sobre la vivienda, señaló que si bien se habla de esta como un derecho “no dice la palabra ‘propia’ ¿no nos estamos engañando?”

Finalmente sobre la arista del sistema de salud, indicó que “si hablamos por ejemplo, la gente de clase media, con mucho esfuerzo está metida en una Isapre, entonces le van a decir: ahora su imposición va a un sistema y si usted quiere ir a una clínica va a tener que pagar el doble extra”.

Pese a todo, el senador reconoce que hay artículos en el borrador que, a su juicio, son positivos, “por ejemplo, lo que hizo contraloría en el nuevo texto, el hecho de poner los temas medioambientales, no con el fanatismo que se pusieron, pero es super importante cuidar nuestro medio ambiente”. (La Tercera-Mesa Central)

Dejar una respuesta