El ex director del Servicio de Impuestos Internos, Michel Jorrat, continúa disparando con todo tras revelar haber recibido presiones desde el interior del gobierno para que el organismo que encabezaba no siguiera profundizando en la investigación a Soquimich, afirmando que “los políticos querían que el SII actuará en un sentido u otro para sus propios fines”.
“Yo resistí todas las presiones y traté de actuar siempre conforme a la ley, preservando el carácter técnico del SII. Yo pude percibir que los políticos tenían sus propias disputas, a veces incluso contra personas de su propio sector, y querían que el SII actuara en un sentido u otro para sus propios fines”, señala Jorrat en entrevista que publica este sábado El Mercurio.
En la nota, el ex director del SII reitera las presiones recibidas de la cartera que dirigía el entonces ministro Rodrigo Peñailillo, mencionando que “hubo mucha inquietud por el hecho de que entráramos a SQM, pero no del Ministerio de Hacienda, sino que de Interior”.
Y agrega que tales inquietudes se manifestaban a través de mensajes que le hacían llegar cercanos a Peñailillo, aclarando que nunca habló directamente con el ex titular del Interior.
Explica que tales mensajes eran hechos “a través de personas que eran simplemente intermediarios. Lo más divertido es que nunca supe cuál era la preocupación de SQM hasta que ocurrieron los hechos y me imagino que era por Asesorías Y Negocios (la firma de Giorgio Martelli). Pero efectivamente hubo presiones que venían de ese lado”.
Jorrat también descarta que tales presiones de Interior configuren un delito de obstrucción a la justicia, indicando que se trataba más bien de “poner atención y ser preciso respecto de ciertos temas que podían ser complicados políticamente. Para que haya obstrucción a la justicia esta debe ser obstruida realmente y, en mi caso particular, estimo que el SII actuó siempre técnicamente y apegado a la ley”.
“En ese sentido, no eran órdenes o instrucciones de qué hacer o no hacer; eran advertencias desde Interior relativas a que el caso SQM podría traer aparejadas aristas políticas y que mejor era no meterse. Nunca recibí una orden explícita de querellarme o no respecto de ciertos contribuyentes”, explica.
Jorrat también reitera que habló de estas presiones con el asesor jurídico del SII, Cristián Vargas, mientras que con su jefe director, el titular de Hacienda, Alberto Arenas, expresa que “solo puedo decir que respetó la autonomía del SII. En cuanto al actual ministro, señor Valdés, no alcanzamos a conversar el tema”.
En cuanto a quienes ejercieron presiones, el ex director del SII explica que “se ha hablado de Andrea Palma (ex asesora de Arenas) y la han involucrado injustificadamente en este tema. Ciper habló de un equipo liderado por ella para ver estos temas, lo cual es completamente falso. Andrea solo me transmitió la preocupación que ya le señalé, la cual me dijo venía desde Interior, pero ella en realidad fue un apoyo para todo lo que hicimos”.
Jorrat también considera extraño que la Alianza anunciara que lo convocarían a la Cámara de Diputados, ya que “cuando concurrí, por distintas razones al Congreso, se me acercaban parlamentarios de derecha a hacerme sugerencias y peticiones respecto de distintas personas. En algunos casos, amenazantes”.
Menciona que tiene molestia por salir del SII por una serie de acusaciones que a su juicio son falsas, como es el caso de obstruir la justicia y “algunos parlamentarios pedían mi salida, entonces al final me transformé en una molestia para el Gobierno, porque eso es lo que se ve, nadie ve que bajamos la tasa de evasión que venía en alza y cayó en dos puntos”.
El ex timonel de Impuestos Internos acusa una “campaña orquestada” en su contra, afirmando que el artículo de Ciper aparecido un día antes del cambio de gabinete contenía información que estaba solamente en los mail que tuvo con Vargas, por lo que supone que hubo funcionarios de su confianza que filtraron esos antecedentes.
El objetivo que tuvo eso era la “botarme o botar al ministro. Y yo también puedo contar que ese viernes muy temprano, me llamó la periodista Mónica González y me instó a que presentara las dos querellas contra Martelli y Novoa ese día, y me dijo que si yo no las presentaba ese día, ella iba a cambiar un artículo que estaba escribiendo y que me perjudicaba. Le dije que yo nunca había puesto en duda presentar esas dos querellas, que de hecho estaba intentando hacerlo ese día y que a más tardar lo haría el lunes. Yo se lo conté al ministro de Hacienda”.
Explica que Arenas le dio tranquilidad del trabajo que estaba realizando y que para presentar las acciones judiciales se necesitaba dictar una resolución revocatoria de las facultades que tenía como director del SII y que antes las había entregado a Vargas.
“Él (Arenas) me indica que para que tenga efecto esa resolución revocatoria tiene que estar publicada en el Diario Oficial, cuestión que ya no era posible a esa hora y tuve que dejar la firma de las querellas para el día lunes”, sostiene, añadiendo que posteriormente se enteró que no era necesario la publicación.
Jorrat responsabiliza de la “campaña orquestada” al director jurídico del organismo y a un asesor “que era, creo, un operador y tenía cierta vinculaciones con Interior. Un señor que se llama Sergio Palma. Entonces había filtraciones de cosas nuestras y luego nos esterábamos que había salido por el lado de la subsecretaría del Interior”, aclarando que no está acusando a Mahmud Aleuy, pero “hay gente ahí que puede haber estado vinculada”.
En cuanto a la actuación de Vargas, el ex director del SII asegura sentirse traicionado por Vargas y “creo que fue una deslealtad. Una deslealtad en donde él probablemente tenía otros fines, se sintió respaldado por alguien, a lo mejor le ofrecieron algo”.
