Jara recuerda que firmas tienen 9 años para ajustarse al 8,5% de...

Jara recuerda que firmas tienen 9 años para ajustarse al 8,5% de cotización

Compartir

La ministra de Trabajo, Jeannette Jara, abordó el acuerdo sobre la propuesta de reforma de pensiones a la que llegó el Gobierno con el Senado la tarde de este miércoles y que ahora pasará a ser debatida en la comisión de Hacienda en la Cámara Alta.

La fórmula plantea un aumento de la cotización para pensiones a 7 puntos, otros cargos en la creación del seguro social con beneficios transitorios y permanentes, además de modificaciones en la industria de la AFP y un nuevo proceso de licitación de carteras.

En conversación con Radio Cooperativa, la titular de Trabajo entregó detalles sobre la propuesta, como los incentivos para la cotización. «La principal es el beneficio que aquí se genera en el seguro social, que es la seguridad para las personas de que, ante tantos años cotizados, van a tener apoyo de UF. Y a las personas lo único que tienen es incertidumbre de todas sus pensiones. En cambio a las personas que hayan cotizado, si son mujeres, 13 años o más, y desde 1,3 UF en adelante, los hombres desde 20 años o más, van a tener certeza que van a recibir por este concepto de seguro social».

En cuanto a si el Ejecutivo está de acuerdo con la indicación de las senadoras de ampliar el universo de beneficiadas, Jara indicó que “nosotros hicimos un acuerdo en el cual, en muchas cosas, tuvimos que ceder y tenemos un compromiso en torno a las indicaciones que ingresaron. Sin perjuicio de aquello, las senadoras evidentemente ayer nos han hecho saber su punto y esto seguramente será objeto de la discusión del día de hoy”.

«Lo que le puedo decir al respecto es que yo soy mujer y conozco la realidad de las mujeres de Chile, pero tengo una responsabilidad política en el acuerdo que suscribimos, así que son temas distintos», ahondó.

Por otro lado, fue consultada por la declaración de la diputada Camila Musante (Ind-PPD) quien sostuvo que el Gobierno se «arrodilló» en cuanto terminó cediendo para no reestructurar la industria. «Me llamó la atención a mí porque me la comentaron incluso antes de que se hubiesen presentado las indicaciones. No sé qué información habría tenido la diputada», reconoció.

Con todo, afirmó que «hay muchas personas que tienen su opinión. Yo veo la política de una lógica en la cual que en un tercer gobierno consecutivo aquí no hubiese habido ningún avance, creo que habría sido muy factible de que clausurara cualquier debate. En cambio, veo ahora una posibilidad de que se abra una puerta que las AFP tenían trancada, y espero que vamos a explicar y es parte de nuestra tarea junto con el ministro Marcel, de convencer a quienes tengan dudas todavía. Estamos plenamente disponibles para aquello».

También fue requerida por los cuestionamientos sobre los costos que la reforma puede significar en los empleadores. «Todas las conversaciones que hemos tenido con el mundo empresarial han planteado que esto avance con gradualidad, que es lo que el proyecto contempla. Entonces, la crítica de ayer me ha llamado un poco la atención, sobre todo desde la perspectiva de que, si aquí no hay cotización del empleador, el único que sigue llevándose el costo de esto es el trabajador, y de esto ya van 33 años».

Dicho eso, advirtió que «me parece un poco destemplado, digamos, desequilibrado, pensar que solo los trabajadores tienen que financiar el sistema de pensiones, además del Estado». Del mismo modo, relevó que «este tema lleva 10 años discutiéndose y la gradualidad es de 9 años más. Entonces, estamos hablando de 19 años, en los cuales en 10 ya la industria sabía, esto no es una sorpresa, los empleadores sabían, y en segundo lugar, 9 años para incorporarlo. Entonces ¿Cuántos años se necesitarían para que los empleadores pudieran aportar al sistema de pensiones, que es lo que hace en todos los países del mundo? Yo creo que hay que tener un poquito de sentido también de contribuir a la cohesión social».

MARCEL: «NO ESCUCHÉ RECLAMOS CONTRA LA COTIZACIÓN»

El ministro de Hacienda, Mario Marcel, abordó esta mañana las críticas de algunos gremios empresariales a la reforma previsional, que apuntan a que el aumento del aporte del empleador podría tener un efecto negativo, sobre todo, en las pymes.

Es que según las indicaciones que presentó ayer el Ejecutivo -en un documento de 170 páginas- la cotización con cargo al empleador aumentará 7% y resultará en un total de 8,5%, al considerar el 1,5% del Seguro de Invalidez y Sobrevivencia (SIS) ya existente.

«El proyecto implica un alza significativa en los costos de contratación (…) afecta gravemente a las empresas de menor tamaño, que ya enfrentan desafíos de liquidez y competitividad, y aunque existe gradualidad, podría ser no suficiente», señaló, por ejemplo, el presidente de la Cámara Nacional de Comercio (CNC), José Pakomio.

Al respecto, Marcel sostuvo en conversación con Radio Infinita que «yo no había escuchado que los mismos gremios, tanto en la reforma del presidente Piñera como en los últimos dos años de discusión de esta reforma, plantearan objeciones muy grandes al tema de la cotización de los empleadores».

En relación a ello, Marcel explicó que en un comienzo el proyecto del Gobierno ofrecía un aumento del aporte de los empleadores de solo 6%, al igual que lo que en su momento presentó el expresidente Sebastían Piñera. Y que se fijaba una transición de 6 años, para llegar a esa cifra. «Ahora -precisó- el incremento en lugar de 6% es 7%, pero el plazo en lugar de 6 años es 9. O sea, se agregó más tiempo que lo que se agregó de tasa de cotización».

«No sé qué se llama terminar con el sistema, o sea, yo creo que nadie aquí quiere ser José Piñera, aquí no estamos en una cosa mesiánica de cambiar un sistema previsional por otro». Mario MarcelAseveró, en esa línea, que «el que se agregue un punto porcentual, pero que se agreguen tres años más para la transición a mí me parece que es bastante razonable».

En tanto, sobre las críticas que apuntan a un eventual aumento de la informalidad por la reforma, Marcel aseguró que la iniciativa «contiene una serie de incentivos a la formalidad. Y además tenemos que tomar en cuenta que se están adoptando un conjunto bastante más amplio de medidas para combatir la informalidad y fomentar la formalización».

«NADIE QUIERE SER JOSÉ PIÑERA»

Por otra parte, y en entrevista con radio ADN, resaltó el acuerdo y afirmó que «si no lo tuviéramos no tendríamos nada, nos agregaríamos a la lista de reformas fallidas». Respecto a si este acuerdo abriría la puerta para el fin de las AFP, el ministro respondió: «No sé qué se llama terminar con el sistema, o sea, yo creo que nadie aquí quiere ser José Piñera, aquí no estamos en una cosa mesiánica de cambiar un sistema previsional por otro».

«Lo importante es cuáles son los cambios sustantivos que este sistema requiere para entregar mejores pensiones, generar mayor competencia y combinar elementos de solidaridad con elementos de ahorro. Y en esta iniciativa tenemos un avance bien significativo», cerró.(Emol-Cooperativa-Infinita-ADN)