El líder de la testera de la Cámara Alta, José García Ruminot (RN), afirmó este viernes que la reforma al sistema político es positiva para el país y que estaban al tanto de que los “partidos que se sientes amenazados” manifestarían su molestia por los dos grandes pilares que establece el proyecto impulsado transversalmente desde el Senado.
En particular, la propuesta apoyada por senadores del PS, PPD, RN, UDI y Evópoli, busca fijar un mínimo del 5% de los votos para la existencia de partidos y la perdida del cargo a los legisladores que renuncien a sus colectividades. Medidas que apuntan a contener la fragmentación política en el Congreso.
Ante esto, en conversación con Radio ADN, Ruminot señaló: “Sabíamos que los partidos que se sienten amenazados por esta fórmula, lo habían manifestado ya en privado muchas veces, para ellos esto es una complicación. Por lo tanto, hay que continuar conversando, construyendo los acuerdos”.
En esa línea, remarcó que “es bueno para Chile, es importante para el buen funcionamiento de nuestras instituciones democráticas, por supuesto que lo es. Por lo mismo, hay que hacer el esfuerzo por avanzar”.
“Se estimó modificaciones claves, porque aquí decimos reforma al sistema político y pareciera que es una gran reforma, y son aspectos puntuales de nuestro sistema político que ha quedado demostrado que no están contribuyendo a que los actores, particularmente el Congreso Nacional, pueda tener una discusión que esté con mucho contenido técnico y al mismo tiempo con mucha voluntad de acuerdo”, complementó.
DE URRESTI: «NO TENGO DUDAS QUE PRESIDENTE RESPALDA PROPUESTA»
En una nueva edición de Desde la Redacción de La Tercera, el senador socialista Alfonso de Urresti se refirió a la reforma al sistema político que ingresó este miércoles en compañía de un grupo transversal de legisladores.
La moción suscrita por representantes del PS, PPD, RN, UDI y Evópoli, consiste en una reforma constitucional que instala el umbral electoral del 5% y la pérdida de escaño para los parlamentarios que renuncien a sus partidos.
Al respecto, De Urresti comentó que llevan meses trabajando en dicha iniciativa, la cual no ha estado exenta de críticas. Una de ellas, apunta a que el proyecto buscaría volver al sistema binominal, punto que De Urresti descartó.
“Lo descarto, hay quienes dicen que ‘hoy queremos volver al binominal’. No, absolutamente”, dijo.
En ese sentido, señaló que si bien tenemos un sistema proporcional “corregido”, eso no quiere decir que deban existir muchos partidos.
Siguiendo esa dirección, marcó: “Entonces, la primera norma es un umbral de entrada. Tú tienes que tener una determinada cantidad de porcentaje electoral o una cantidad de parlamentarios, que puede sumar diputados y senadores”.
“En segundo lugar, una norma que los españoles la llaman, de una manera bien brutal, que es la norma anti tránsfuga, que tú no puedes ingresar por un partido, vas por una determinada sigla, te elige esa sigla, te elige ese partido o independiente dentro de esa lista, y luego te declaras independiente y te declaras absolutamente con libertad de acción, incluso a veces cambiando de coalición. Si tú haces eso, pierdes el escaño y te reemplaza el partido del cual te propuso”, agregó.
Por último, el senador aseguró que no le cabe duda “que el Presidente respalda la iniciativa”.
“Él es un conocedor, un impulsor de este tipo de iniciativas, de tener mejor política. También el Presidente, hoy día, en su gobierno y el futuro gobierno de quien venga izquierda o derecha, enfrenta un parlamento muy atomizado. Y por lo mismo hablaba con el ministro Elizalde, ahora en la mañana, esperamos que nos puedan invitar, que puedan abrir también un debate de discusión con los distintos senadores, senadoras, y también con los partidos políticos”, cerró el PS.
EYZAGUIRRE: «FUSIONAR»
El exministro Nicolás Eyzaguirre (PPD) hizo ver la necesidad de que la propuesta de reforma al sistema político, que un grupo transversal de senadores levantó esta semana, impulse la fusión entre partidos pequeños.
A modo de ejemplo, planteó que «soy del PPD, y creo que no hay ninguna razón por la cual tiene que seguir solo: tiene que hacer un único partido con los socialistas, con liberales, eventualmente radicales, para constituir una gran socialdemocracia moderna. De lo contrario, estás destinado a desaparecer«.
«Si eres un partido pequeño que tiene dificultades, pero tienes partidos hermanos, muy parecidos, fusiónate y así vas a poder continuar», precisó.
Un mecanismo que Eyzaguirre sugiere para conseguir ese objetivo es que, «si en la primera vuelta (presidencial) un candidato tiene 40%, y el siguiente está al menos a 10 puntos de distancia, esa persona sea elegida directamente Presidente«, dado que «incentiva a que se agrupen muchos partidos para lograr ese 40%, y en cambio, la segunda vuelta fomenta la dispersión, porque todos apuntan a llegar segundos para poder pasar a segunda vuelta».
El exministro José Antonio Gómez (Partido Radical) matizó que «es importante buscar fórmulas de fortalecer la democracia, que se evite la dispersión, la atomización; el punto, en mi opinión, es que no es un tema que deba enfrentarse sólo respecto de cómo logro partidos más grandes. Eso no determina ni va a cumplir el propósito de lograr mejorar la política, que yo creo que es mucho más importante».
«En el caso de la dispersión de votos, me preocuparía -por ejemplo- de permitir que haya federaciones antes o después, que los partidos chicos se puedan juntar si es que no lograron el total de la votación, pero si tienen el 5% (de umbral electoral) que están planteando» los senadores en su propuesta.
EL FINANCIAMIENTO: UN TEMA SIN PLANTEAR
A su turno, la directora ejecutiva de Libertad y Desarrollo, Bettina Horst, reconoció que «la propuesta de reforma al sistema electoral no me convence, y creo que no soluciona los temas de fondo», al tiempo que observó que «hay un tema que no se ha planteado, que es el financiamiento» de las campañas políticas.
«Así como comulgo con la idea de poner un porcentaje mínimo para acceder a escaños en el Parlamento -que puede ser en cinco o diez años más, para el próximo ciclo-, también (debería haber) un porcentaje mínimo de votos para recibir aportes estatales«, considerando que en el último tiempo «se ha acuñado el concepto de ‘partidos tipo pyme’, que con muy poca votación reciben importantes recursos y meten mucho ruido, más allá de contribuir a la democracia».
Finalmente, si bien el exministro Cristián Monckeberg (RN) cree que «el esfuerzo de haberla presentado está bien», advirtió que «esta reforma parte mal si es que no se conversa con todo el mundo, y no se palabrea», pues varios parlamentarios y actores políticos dicen haberse enterado de ella por la prensa, incluyéndolo.
«Una reforma de este calibre tiene que llevar un componente de sociabilización previa, y al parecer eso no ocurrió. Por eso creo que partió complicada, enredada»; esto sumado a que «el Gobierno la calificó como un ‘insumo’, y eso también me parece sospechoso, porque quiere decir que ‘este es un dato más, sigamos conversando'», apuntó. (La Tercera-Cooperativa)
