La Corte de Apelaciones de Temuco acogió el recurso de amparo deducido por la defensa y ordenó que continúen los trámites relativos a la concesión del Beneficio de Libertad Condicional solicitado en favor de Celestino Cerafín Córdova, que cumple condena a 18 años de presidio, en calidad de coautor del delito consumado de incendio con resultado de muerte del matrimonio conformado por Werner Luchsinger Lemp y Vivian Mackay González.
Con esto, se dejó sin efecto la resolución de 19 de octubre de 2023, de la Comisión de Libertad Condicional de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Temuco.
En fallo dividido, la Segunda Sala del tribunal de alzada dio lugar a la acción constitucional, tras establecer que el recurrente cumple con todos los requisitos legales, exigibles a la época de la condena, para cumplir el saldo de la pena impuesta en el medio libre. «(…) que en cuanto a las facultades de esta Corte para revisar una decisión de la Comisión de Libertad Condicional debe tenerse presente que dicho organismo al pronunciarse sobre la libertad condicional de Celestino Córdova adoptó una decisión que se plasmó en un acto administrativo de discrecionalidad técnica, el cual, a diferencia de un control de mérito, se encuentra afecto al control de los hechos y fundamentos de derecho que lo motivan», sostiene el fallo.
«Que el Decreto Ley 321 dispone en el inciso 2° de su artículo 1° que la libertad condicional no extingue ni modifica la duración de la pena, sino que es un modo particular de hacerla cumplir en libertad por el condenado y según las disposiciones que se dicten en dicho instrumento y en el Reglamento respectivo», agregó.
Tras emitir una serie de argumentos, la instancia resolvió: «Se acoge el recurso de amparo deducido en favor de Celestino Cerfín Córdava Tránsito, dejando sin efecto la Resolución de 19 de octubre de 2023, de la Comisión de Libertad Condicional de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Temuco, ordenándose consecuencialmente con ello que se prosigan con los trámites tendientes a la concesión del Beneficio de Libertad Condicional solicitado en favor del sentenciado ya señalado».
El Ilícito perpetrado en la comuna de Vilcún, Región de La Araucanía, en enero de 2013.
INTERIOR EXPRESA DESACUERDO
El Gobierno se mostró en desacuerdo y anunció que apelará al fallo. «Estamos frente a un delito grave que es conocido por la opinión pública, el Ministerio del Interior no está de acuerdo con la entrega del beneficio de libertad condicional y, por tanto, vamos a apelar como Ministerio del Interior a la resolución que ha tomado la Corte de Apelaciones», dijo el ministro del Interior (s), Manuel Monsalve.
En esa línea, el secretario de Estado recalcó que el Gobierno es parte querellante en el proceso judicial del caso Luchsinger Mackay: «Vamos a apelar que se mantenga la prisión efectiva en este caso».
Cabe mencionar que el fallo de la Corte de Apelaciones dejó sin efecto la resolución del 19 de octubre de 2023 de la Comisión de Libertad Condicional que negó el beneficio.
En fallo dividido, la Segunda Sala del tribunal de alzada dio lugar a la acción constitucional, tras establecer que el recurrente cumple con todos los requisitos legales, exigibles a la época de la condena, para cumplir el saldo de la pena impuesta en el medio libre.
LUCHSINGER: «TRAGO AMARGO»
En entrevista con Tele13 Radio, Luchsinger calificó la decisión de la Corte como «malas noticias», afirmando que «de nuevo tenemos que pasar un trago amargo de ese hecho que ocurrió cuando nos mataron a nuestros papás».
Gobierno dice «no estar de acuerdo» con libertad condicional de Celestino Córdova y anuncia que apelará a fallo En esa línea, indicó que el fallo de la Corte fue «muy sorpresivo, uno se va acostumbrando, sin ser abogado, tratando de entender todas estas cosas, estos sistemas que tiene el sistema procesal penal y el Ministerio Público y lo va aceptando y lo va normalizando, pero cada cierto tiempo uno se encuentra con estas sorpresas tan desagradables, que dejan muchas interrogantes».
Y agregó que «uno se va encontrando con que han ido (los condenados) ganando terreno. Entonces ahí es cuando uno se sorprende y quedan muchas interrogantes respecto a las garantías que tienen todos estos condenados».
Con ello, Luchsinger cuestionó «por qué se hizo un día 30, 31 cuando están todos de fiesta, un recurso de amparo en esa fecha, no es el primero que se había presentado, se habían presentado múltiples acciones para solicitar libertad bajo fianza y nosotros a través de nuestro abogado habíamos exigido alegar. Nosotros no somos parte del juicio ya, el juicio terminó, por lo tanto, la Fiscalía y los querellantes particulares que somos nosotros dejamos de ser parte del juicio».
«En esta oportunidad le pregunté al abogado ayer qué pasó y no, no fuimos informados. Entonces uno dice por qué (…) los jueces no fueron titulares, había uno sólo titular, porque es una fecha especial, están los reemplazantes, y los reemplazantes entre gallos y medianoche dan este fallo que es muy distinto que lo que se venía haciendo hace tanto tiempo», precisó.
Consultado respecto a si alguna vez han recibido un gesto de Córdova, descartó aquello, a la vez que indicó que este tipo de beneficios se conceden «normalmente porque hay arrepentimiento, reconocimiento de los victimarios para con las víctimas o sus familiares (…) en este caso nunca vi».
«No hay arrepentimiento, ni buena conducta (…) lo único que se valora es que ha trabajado en cosas artesanales», explicó, añadiendo «por qué este tribunal, que yo ya creo que no es imparcial, que es parcial valora más eso que lo técnico y pasan por encima de estos informes».
Respecto a la apelación del fallo anunciada por el Gobierno, el hijo de las víctimas expresó que «yo agradezco y creo que es una buena acción que el Gobierno, a través del delegado presidencial, esté en una actitud que es la que nosotros hemos mantenido siempre (…) no estemos solos en esto».
NUYADO CRITICA AL GOBIERNO
La parlamentaria mapuche, Emilia Nuyado, manifestó su postura negativa a la determinación del gobierno de apelar ante la Corte Suprema por eventual libertad condicional del machi Celestino Córdova.
Durante este martes el subsecretario del Interior, Manuel Monsalve, señaló que el gobierno se opondrá y apelará ante la Corte Suprema al recurso de amparo interpuesto por la defensa de Celestino Córdova, y acogido por la Corte de Apelaciones de Temuco, que despeja el acceso al beneficio de la libertad condicional del machi.
En la instancia, Monsalve dijo que “el gobierno, a través del Ministerio del Interior, es querellante en la causa. No estamos de acuerdo con la entrega del beneficio de libertad condicional y, por lo tanto, vamos a apelar a la resolución que ha tomado la Corte de Apelaciones, de invalidar la negativa que se había dado a este beneficio. Vamos a apelar buscando que se mantenga la prisión efectiva en este caso (…) Estamos frente a un delito grave, que es conocido por la opinión pública”.
Frente al parecer del Ejecutivo, Nuyado manifestó que “al margen de que el Estado sea parte querellante, aquí existe un tema político y un elemento espiritual por lo que significa el machi Celestino para el Pueblo mapuche”.
La parlamentaria crticó al gobierno y dijo que se trata de “un profundo error político, pero además es racista considerar apelar en este caso. El machi ha cumplido con todos los requisitos que se exigen para optar a este beneficio y además ha tenido un comportamiento ejemplar”.
“Aquí hablamos de un derecho que tienen todos los privados de libertad en Chile y por eso me parece raro que el Ejecutivo ponga tanto énfasis en apelar. Al margen de que el Estado sea parte querellante en el caso, aquí existe un tema político y un elemento espiritual por lo que representa el machi Celestino para el Pueblo mapuche”, agregó la diputada.
Para cerrar Nuyado insistió en que “se está cometiendo un error tremendo porque no se dimensiona lo que significa el Machi Celestino para muchos mapuche. Creo que esto disminuye las confianzas con el Estado chileno”. (Emol)
