Caso Frei: TC pospone acuerdo y familia acusa “maniobras de dilatación”

Caso Frei: TC pospone acuerdo y familia acusa “maniobras de dilatación”

Compartir

Para la próxima semana quedó agenda la sesión en que el Pleno del Tribunal Constitucional (TC) adoptará acuerdo respecto el recurso de inaplicabilidad presentado en el marco de la investigación por la muerte del ex Mandatario, Eduardo Frei Montalva. Fue la defensa del doctor Pedro Valdivia, procesado como cómplice de homicidio y quien además prestó servicios para la Dina y la CNI, la que presentó la acción, la cual fue declarada admisible solo en lo que respecta a la toma de declaraciones, sin dictar la paralización del proceso que lleva adelante el ministro Alejandro Madrid.

“Han tratado de dilatar una sentencia que estamos esperando hace mucho tiempo. Estoy muy contenta porque nuestros abogados han sido claros, precisos, y creo que todas estas maniobras de dilatación han quedado demostradas con certeza jurídica de que estamos ante un asesinato y que debemos lograr la justicia”, indicó la hija del ex Mandatario, Carmen Frei. Previo a los alegatos realizados esta mañana, el abogado de Valdivia, Claudio Feller, presentó un informe en derecho en apoyo de su tesis, mientras que la oficina de abogado de Frei, Nelson Caucoto, ingresó todas las cuestionadas declaraciones del Valdivia.

Ante esto, el TC comunicó que, con el fin de tener “un mejor estudio de los últimos antecedentes acompañados al proceso constitucional, se prospuso la adopción de acuerdo para la sesión del día 13 de noviembre de 2018”. “No hay una confesión directa” Por 30 minutos, el primero en alegar fue Feller, quien sostuvo que, “durante todo el sumario, mi defendido declaró seis, siete veces sin las garantías que se reconocen por todos los tratados internacionales y que tienen los imputados del nuevo sistema”, siendo estas la presencia de un abogado y el derecho a guardar silencio.

Ante esto, agregó: “No cabe duda alguna que mi defendido confesó hechos en sumario que ya produjeron al día de hoy consecuencias jurídicas gravosas para él y que pueden producir a futuro consecuencias aún más gravosas”. “Todos piden que terminen luego el caso, alegan los contrarios que llevamos 16 años, pero ellos mismos son los que ponen los impedimentos para no lograr justicia. Así que hoy día se demostró que es muy poco consecuente el planteamiento de los que están procesados”. Carmen Frei Por su parte, la querellante del Ministerio del Interior, Ximena Risco sostuvo que nadie, ni bajo el sistema antiguo o actual, “puede ser condenado en virtud de una confesión (…) se aceptan los hechos de la investigación, pero no supone una asunción única”. Y añadió: “No hay una confesión directa” y que la única manera de comprobar su participación “fue a través de diligencias paralelas y que no derivan de nada de sus declaraciones”.

En esa misma línea, el abogado de Frei, Nelson Caucoto, indicó que lo impugnado significa una “inédita” teoría sobre lo que es la confesión, ya que Valdivia nunca habría reconocido algún delito. Más tarde añadió: “Posiblemente a fin de año alcancemos a tener una sentencia de primera instancia. Se nos viene un año próximo lleno de actividad judicial, fundamentalmente en la corte de Apelación y la Corte Suprema, que es el lugar donde se va a resolver en definitiva esta causa”.

Por la parte del partido Demócrata Cristiano, Luciano Fouillioux, solicitó el rechazo del requerimiento, afirmando que Valdivia “nunca confesó”; que para esto “no se exige la presencia del abogado”; y que no se logró acreditar la falta de imparcialidad de la que se acusó al ministro Madrid. Ante esto, el abogado de Valdivia sostuvo tajantemente a los medios que “claramente hubo confesión” y que el fundamento del auto procesamiento y la acusación estipula “hechos reconocidos, sin la presencia de abogado”. Ya finalizada la audiencia, el querellante de Irene Frei, Patricio Zapata, indicó: “Me preocupa que el anhelo, el deseo de justicia tan largamente postergado a tantas familias, porque el caso de la familia Frei es uno muy emblemático, pero son muchas más familias que no tuvo esa figuración pública. Efectivamente, es muy frustrante que después de tantos años de espera se siga teniendo que dilatar la definición”. Por último, Carmen Frei añadió: “Todos piden que terminen luego el caso, alegan los contrarios que llevamos 16 años, pero ellos mismos son los que ponen los impedimentos para no lograr justicia. Así que hoy día se demostró que es muy poco consecuente el planteamiento de los que están procesados”.

 

Emol/Agencias

Dejar una respuesta