“La Constitución declara que los anteriores poderes Legislativo, Judicial y el poder Ejecutivo son disueltos. En su reemplazo nace la Asamblea Plurinacional de las y los Trabajadores y de los pueblos”. Esa es la propuesta de norma presentada por la convencional María Rivera y que despertó críticas.
El articulado propone la disolución de los poderes del Estado y, en su lugar, una asamblea de 600 miembros elegidos “a través de asambleas de base por rama de sectores productivos y servicio, comunales, pueblos originarios y suboficialidad de las fuerzas armadas”.
Además, incluye que la adhesión de las personas de pueblos originarios a la asamblea es libre y voluntaria y que deberá garantizar el derecho de autodeterminación de aquellos sectores que no quieran ser parte del Estado chileno.
Y excluye de la participación en la asamblea a “propietarios de gran empresa, tierras; banqueros y especuladores; la alta jerarquía de las iglesias, la oficialidad de las fuerzas armadas y gerencias de grandes empresas”.
Además de Rivera, patrocinan la propuesta de norma los convencionales Dayyana González, Eric Chinga, Alejandra Pérez, Isabel Godoy, Elsa Labraña, Carolina Vilches e Ivanna Olivares.
La iniciativa deberá ser aprobada este jueves por la Comisión de Sistema Político de la Convención Constitucional. En caso de recibir el apoyo, ingresarán indicaciones y será votada en particular.
CRÍTICAS A LA PROPUESTA DE ASAMBLEA PLURINACIONAL
El convencional Arturo Zúñiga criticó en sus redes sociales la propuesta, donde señaló que a la “convencional María Rivera en el 2022 no le gusta la democracia”.
La constituyente Claudia Castro, electa en cupo UDI, sostuvo que es “una propuesta inspirada en el poder soviético ruso” y que “ni siquiera es electa por los ciudadanos. ¿Van a seguir diciéndonos que creen en la democracia?”.
El modelo de Constitución ya no es la dictadura chavista sino que el totalitarismo de la antigua Unión Soviética. Si no lo cree, escúchelo usted mismo… pic.twitter.com/1LJrebdm1r
— Tere Marinovic Vial (@tere_marinovic) February 9, 2022
BASSA: «FUERA DE LOS MARGENES CULTURALES»
«Es algo que está fuera de los márgenes culturales dentro de los cuales se está llevando a cabo adelante la discusión política». Con estas palabras, el convencional y ex vicepresidente de la Convención Constitucional, Jaime Bassa, se refirió a la norma propuesta por María Rivera que disuelve los tres poderes del Estado.
En el marco de la presentación de las últimas normas ingresadas a la Comisión de Sistema Político, la constituyente por la Coordinadora Plurinacional y Popular, presentó una iniciativa que plantea crear una «asamblea plurinacional» que esté dirigida por la «clase trabajadora», la cual reemplace a los poderes del Estado.
Frente a ello, Bassa aseguró que se «se trata de una propuesta que está absolutamente fuera de los márgenes culturales de nuestro país». Y si bien el convencional mencionó que es legítima su discusión en el pleno, es una iniciativa que no tendrá los apoyos y los votos suficientes.
«Es parte de la discusión, es verdad que como toda idea es legítima de ser planteada, no tiene ninguna posibilidad de avanzar, no sólo porque no tenga los apoyos y los votos suficientes dentro de la Convención Constitucional, sino porque creo que no representa el espíritu de redistribución del poder y desconcentración del poder que alienta a este proceso constituyente», apeló.
Por su parte, María Rivera defendió su propuesta señalando que es la única opción «para poder retomar completamente en la confianza en la política, nuestra propuesta es que se disuelvan los organismos del Estado actuales y se constituya o se conforma una asamblea plurinacional y popular que esté en manos de la clase trabajadora».
Con respecto a las posibilidades de su aprobación, la constituyente aseguró que le «importa mucho que esta discusión se abra a nivel nacional» en vez de los resultados en las votaciones, pues «más allá de que se vote hoy día, porque si se resuelve ya sea un Estado unicameral, bicameral, el Poder Ejecutivo con menos facultades, el problema no está ahí, está en quién tiene la dominación política y económica del Estado».
«Si no se cambia eso, va a llegar un momento en que no se van a resolver las demandas populares porque no se va a estar discutiendo cómo se resuelven esas demandas populares quienes producen la riqueza y esa es la diferencia que nosotros planteamos. Esta Convención Constitucional no partió porque se le ocurrió a los dueños de Chile, se originó porque la gente salió a la calle», concluyó Rivera.
PRESIDENTE ELECTO
A la discusión se sumó el propio Presidente electo, Gabriel Boric, al apoyar una crítica, a través de su cuenta de Twitter, realizada en contra de la iniciativa en cuestión.
Así lo hizo el futuro mandatario al responder con un escueto “Esto” en la red social a un mensaje de la constituyente Constanza Schonhaut (CS) -quien forma parte de su círculo estrecho-, en el cual la convencional señala que la iniciativa encabezada por la constituyente María Magdalena Rivera (Ind) “está fuera de todo el marco democrático que se ha sostenido para el diseño de la nueva Constitución”.
Schonhaut llamó a la tranquilidad en sus redes sociales, al pedir “que no se siembre el pánico. La propuesta es solo de 8 convencionales y se vota en comisión de Sistema Político”.
La iniciativa, que busca eliminar los tres poderes del Estado y reemplazarlos con una Asamblea Plurinacional de las y los Trabajadores y los Pueblos, asegura que la separación de los poderes del Estado es “totalmente funcional a la dominación burguesa, ya que les permite a los grandes empresarios controlar las distintas instituciones sin nunca perder el total control del aparato estatal (a no ser en periodos revolucionarios)”.
En su articulado, se propone que la asamblea estaría conformada por 600 representantes electos por asambleas territoriales de base por rama de sectores productivos y servicios, comunales, pueblos originarios y suboficialidad de las Fuerzas Armadas” y que “asumirá las funciones Legislativas, Ejecutivas y Judiciales y el mando de las Fuerzas Armadas”.
Agrega que esta debe garantizar “el derecho a la autodeterminación de todos los pueblos que no quieran ser parte del Estado chileno” y que “la futura asamblea plurinacional deberá tener como uno de sus principios fundamentales la paz entre los pueblos y el rechazo a cualquier forma de anexión de territorios tradicionalmente ocupados por otros pueblos”.
Asimismo, agrega que “los sueldos de los representantes políticos no podrán ser superior al sueldo de un obrero calificado de la Gran Minería del Cobre, principal rama económica del país”.
El debate por la viabilidad de las propuestas presentadas en la Convención había comenzado días atrás, cuando la directiva que encabezan María Elisa Quinteros y Gaspar Domínguez convocó a todas las fuerzas que componen la instancia a un encuentro para hacerles presente el desafío de consensuar las normas y las consecuencias de no hacerlo, en términos del plazo que se establece en la ley para la redacción de la nueva Constitución.
Según comentaron algunos de los asistentes a esa cita, tanto Quinteros (MSC) como Domínguez (INN) enfatizaron en la urgencia de los plazos y ofrecieron una invitación a conversar para evitar la “saturación de las iniciativas paralelas”.
Desde la mesa apuntan a que llegar a acuerdos entre colectivos es clave si se quiere cumplir con el plazo presupuestado, ya que esto permitirá presentar menos indicaciones y de carácter más transversal.
Durante esta jornada, el vicepresidente del órgano redactor, Gaspar Domínguez, volvió a referirse al tema: “Dado que las iniciativas y las indicaciones que van a votarse en el pleno deben ser aprobadas por un quórum de 2/3, hemos hecho el llamado a promover todas las condiciones para que las discusiones dentro de las comisiones sean aquellas que se den con lógica de 2/3″.
“Debemos propiciar las condiciones para que hayan apoyos amplios y transversales en las comisiones y en consecuencia se vea reflejado así en el pleno”, agregó, aunque destacó que “todas las normas que tengan patrocinio de 8 convencionales tienen el mismo estatus y, por tanto, la misma posibilidad de ser discutidas”.
Por su parte, el convencional Agustin Squella (ind/Partido Liberal) indicó que aunque “la gran mayoría de las propuestas de normas constitucionales son razonables y sensatas (…) todos nos damos cuenta que ha habido (…) propuestas que son disparatadas e enteramente inviables. Entonces uno no puede dejar de pensar que tal vez detrás de esas propuestas lo que hay es un afán de figuración personal del constituyente que la presenta o del colectivo que representa”. (Emol-La Tercera)
